Решение № 12-569/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-569/2017

Дело № 12-569/2017


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Литий» ФИО1 на постановление МИФНС России по Брянской области № 519 от 15 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МИФНС России № 10 по Брянской области от 15 августа 2017 г. № 519 генеральный директор ООО «Литий» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление и ограничиться устным замечание ввиду тяжелого материального положения. Кроме этого, ссылается на незаконное составление протокола об административном правонарушении в ее отсутствие, так как 31 июля 2017 года она явилась в МИФНС России №10 по Брянской области для составления протокола, однако не была приглашена на составление протокола.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель МИФНС № 10 по Брянской области ФИО2 возражала против отмены постановления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что в МИФНС № 10 по Брянской области, осуществляющую функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, от Инспекции по месту налогового учета поступила информация об отсутствии ООО «Литий» по адресу места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе места нахождения организации обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. (п. 1 ст. 25 ФЗ 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ).

Отсутствие ООО «Литий» по адресу: Брянская обл., пгт. Погар, 2-й квартал, д. 8 а установлено протоколом осмотра объекта недвижимости от 29 мая 2017 г. № 16

По данному факту 31 июля 2017 г. должностным лицом МИФНС № 10 по Брянской области в отношении генерального директора ООО «Литий» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 31 июля 2017 г. в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола.

Между тем с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок отправления почтовой корреспонденции определен Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Согласно п. 34 Указанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В силу вышеуказанных требований закона, составление протокола в отсутствие лица, его защитника допускается исключительно при наличии в момент его составления доказательств соблюдения надлежащего порядка извещения такого лица. Поэтому на момент составления протокола должностное лицо должно было располагать доказательствами соблюдения порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234.

Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2017 г. ФИО1 было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении. При этом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, извещение возвращено в МИФНС России №10 по Брянской области 31 июля 2017 г. за истечением срока хранения и не явки адресата. В нарушение вышеуказанных Правил извещение о доставке доставлено адресату один раз 28 июня 2017 г.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, соблюдены не были.

Заслуживают внимания доводы ФИО1 о том, что 31 июля 2017 г. она явилась в МИФНС России № 10 по Брянской области для составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается талоном с номером Р8 от 31 июля 2017 г., но при этом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о надлежащем извещении директора ООО «Литий» ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении ФИО1 в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление МИФНС России № 10 по Брянской области от 15 августа 2017 г. № 519 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Литий» ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова