Решение № 2-471/2020 2-471/2020(2-4759/2019;)~М-4350/2019 2-4759/2019 М-4350/2019 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-471/2020

Дело № 2-471/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Смоленска о выкупе жилого помещения и земельного участка,

установил:

Собственники <адрес> в <адрес> ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по изъятию для муниципальных нужд принадлежащего им жилого помещения с земельным участком кадастровым номером № общей площадью 1858 кв.м. по адресу: <адрес>, в размере доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади жилого помещения путем выкупа с установлением выкупной цены в сумме 3 082 473 руб., из них: 296 654 руб. стоимость квартиры и 894 988 руб. – стоимость земельного участка в части доли в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади квартиры, 1 702 672 руб. – компенсация за непроизведенный ремонт, 188 159 руб. – стоимость улучшений жилого помещения.

В обоснование требований указали, что постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм изъят для муниципальных нужд города Смоленска путем выкупа земельный участок под данный жилым домом, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-адм – принадлежащая истца <адрес> доме. Направленное во исполнении указанной процедуры Администрацией г. Смоленска соглашение о возмещении изымаемого помещения в нарушение требований законодательства не содержит условие о сумме компенсации, а также о срок действий по изъятию. В связи с чем ими предложена стоимость, определенная ООО «Бином» в отношении стоимости жилого помещения и земельного участка, определенная ООО «Эксперт-Оценка» стоимость компенсации за непроизведенный ремонт и стоимость улучшения жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Указали, что улучшения жилого помещения выразились в проведении работ по оборудованию водоснабжения, канализации, отопления.

Представитель Администрации г. Смоленска ФИО5 по заявленным требованиям возражала в части включения в выкупную цену жилого помещения стоимости улучшений жилого помещения, что п.7 ст. 32 ЖК РФ не предусмотрено. В части размера компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта возражала в отношении предложенной истцами стоимости, полагала ее определить в размере стоимости, определенной судебной оценочной экспертизой.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно ч.6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из разъяснений в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес> общей площадью 41,2 кв.м. в <адрес> (т.1 л.д. 154-159, т.2 л.д. 24). Жилой дом построен в 1958 году.

Постановлением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 12).

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность сформировать земельный участок под вышеуказанным многоквартирным домом (т.1 л.д. 216-217).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г.Смоленска возложена обязанность выполнить предварительную процедуру, предусмотренную ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в части предъявления ФИО1 и ФИО2 требования о сносе признанного аварийным и подлежащим сносу жилого <адрес> (т.1 л.д. 218-219).

Требования о сносе дома Администрация г.Смоленска предъявила к собственникам жилых помещений требования о сносе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ для подачи заявления на получение разрешения на снос данного дома.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе от сноса и реконструкции жилого <адрес>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ собственники обратились с заявлением в Администрацию г. Смоленска об отказе от сноса и реконструкции вышеуказанного дома, просили произвести изъятие земельного участка под домом и жилых помещений находящихся в дом путём выкупа.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными бездействие администрации г.Смоленска по принятию решения об изъятии земельного участка под признанным аварийным и подлежащим сносу жилым домом <адрес> с жилыми помещениями, принадлежащими ФИО6, ФИО1, ФИО2 в соответствии с порядком, установленным частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ; возложена обязанность на Администрацию г.Смоленска принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под признанным аварийным и подлежащим сносу жилым домом в соответствии с порядком, установленным ч. 10 ст. 32 ЖК РФ (т.1 л.д. 220-221).

Постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм изъят путем выкупа для муниципальных нужд <адрес> земельный участок под жилым домом, относящимся к категории земель населенных пунктов, площадью 1858 кв.м. кадастровым номером 67:27:0014505:81, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 13).

Постановлением Администрации г.Смоленска №-адм от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-адм изменениями) изъято путем выкупа для муниципальных нужд города Смоленска принадлежащее ФИО1 и ФИО2 жилое помещение (т.1 л.д. 14,15).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в иске о признании незаконным бездействия Администрации г. Смоленска по не направлению уведомления о принятом решении; возложении обязанности по направлению уведомления и проекта соглашения об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд города Смоленска земельного участка и жилого помещения (т.1 л.д. 222-225).

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение в части отменено и принято новое:. признано незаконным бездействие Администрации г.Смоленска по не направлению ФИО1, ФИО2 проекта соглашения об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд города Смоленска земельного участка, площадью 1858 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>; Администрацию г.Смоленска возложена обязанность в течение трёх месяцев с момента вступления решения в законную силу направить ФИО1, ФИО2 проект соглашения об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд города Смоленска земельного участка, площадью 1858 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 226-229)..

Во исполнение судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Смоленска в адрес истцов направлено письмо и проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение (т.1 л.д. 16-18).

Как следует из проекта, последний условия о сроках изъятия и размере возмещения за изымаемое недвижимое имущество не содержит; в соответствии с п. 2.21 проекта обязанность по проведению оценки принадлежащего жилого помещения и долей в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме возложена на собственников помещения.

Согласно техническому отчету ООО «БИНОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 191 642 руб., из них: 296 654 руб. - стоимость земельного участка кадастровым номером № площадью 1858 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (в размере доли в праве общей долевой собственности пропорциональной размеру общей площади квартиры); 894 988 руб. - стоимость <адрес> без учёта земельного участка (т.1 л.д. 40-197).

Указанная стоимость стороной ответчика не оспаривается, поскольку не противоречит стоимости объектов недвижимости, определенной по заданию ответчика ООО «Независимая Оценочная Компания» (т.2 л.д. 2-36).

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона РФ от 04.06.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 года).

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, утепление и ремонт фасадов, установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления, ремонт фундаментов многоквартирных домов.

Согласно составленному по заданию истцов техническому заключению ООО «Эксперт-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость капитального ремонта по обеспечению установленного для проживания и деятельности людей микроклимата и безопасности в месте расположения <адрес> составляет 1702 672 руб. (т.1 л.д. 19-32).

По ходатайству ответчика судом для определения стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Смоленское бюро строительных услуг».

Согласно экспертному заключению ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома составляет 1 383 600 руб.; величина компенсации, приходящейся на принадлежащую ФИО1 и ФИО2 долю в праве собственности на <адрес>, за непроизведенный капитальный ремонт указанного дома составляет 237 617 руб. (т.2 л.д. 130-204). Как следует из экспертного заключения, экспертами производился осмотр жилого дома, установлено, что капитальный ремонт жилого дома не проводился, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его физический износ составил 41 %. Данное значение характеризует техническое состояние здания как неудовлетворительное, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. В ДД.ММ.ГГГГ физический износ жилого дома составил 61 %, согласно заключению о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания физический износ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 66 %. Единовременные затраты на капитальный ремонт здания были определены были определены, исходя из общей стоимости воспроизводства (замещения) здания и удельного вклада каждого элемента в общую стоимость здания.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы экспертного заключения поддержала. Показала, что вывод о стоимости непроведенного капитального ремонта сделан исходя из сроков службы конструктивных элементов здания и срока службы самого здания; при расчете стоимости компенсации руководствовалась методологией ФИО8, ФИО9 «Определение рыночной величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья», поскольку утвержденной методики расчета не имеется. Оценивали те работы, которые относятся к капитальному ремонту применительно к конкретному объекту.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ), какой- либо заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено. Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Эксперт свободен в выборе научных методов исследования.

С учетом приведенного судом не усмотрено и оснований для назначения по ходатайству истцов повторной строительно-технической экспертизы по приведенным в нем основаниям (т.2 л.д. 224). Приведенные истцами доводы об отсутствии эксперта ФИО10 при проведении осмотра объекта исследования на существо выводов экспертов не влияют, поскольку последний в рамках экспертных работ проводил расчеты стоимости.

Поскольку изымаемое жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки, капитальный ремонт в котором не проводился, отсутствие капитального ремонта за период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, в выкупную стоимость подлежит включению величина стоимости непроизведенного капитального ремонта в сумме 237 617 руб.

Истцами заявлены ко взысканию в составе стоимости возмещения за жилое помещение понесенные ими убытки, связанные с несением расходов по улучшению жилого помещения в сумме 188 159 руб. согласно локальному сметному расчету № (в ценах на ДД.ММ.ГГГГ) по инженерным коммуникациям отопления, водоснабжения, канализации (т.1 л.д. 34-39). Указанный расчет включает, в т.ч. работы по установке котла АГВ, установку котлов пароводогрейных.

В судебном заседании истцы пояснили, что указанные расходы были понесены в связи переоборудованием ими жилого помещения, в результате которого проведено водоснабжение и канализация и установлен туалет в помещении квартиры, поскольку наймодателем не производился капитальный ремонт. Решением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года за истцами было признано право собственности на переустроенное, переоборудованное, реконструированное жилое помещение с учетом данных работ (т.1 л.д. 140-161).

Поскольку указанные истцами расходы на улучшение жилищных условий не относятся к числу приведенных в п.7 ст. 32 ЖК РФ расходов и убытков, требования ФИО2 и ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, выкупная цена принадлежащего ФИО2 и ФИО1 составила 1 433 617 руб. (1 191 642 +237 617), которая подлежит выплате истцам при изъятии жилого помещения и земельного участка пропорционально их доли в равных долях.

По правилам ст.98 ГПК РФ с Администрации г.Смоленска подлежит взысканию уплаченная истцами при подаче настоящего иска госпошлина в сумме по 150 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Смоленска осуществить изъятие у ФИО1, ФИО2 для муниципальных нужд принадлежащее на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1858 кв.м. по адресу: <адрес>, в размере доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади жилого помещения путем выкупа с выплатой выкупной цены жилого помещения в сумме 1 433 617 руб. в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу ФИО1 в возврат госпошлины 150 руб.; в пользу ФИО2 в возврат госпошлины 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Космачева О.В. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Аксенцова А..А. (Фамилия, инициалы) «____»________2020 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2019-006082-05

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-471/2020