Решение № 2-3468/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-3468/2019

Дело № 2-3468/2019


Решение

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 01.07.2013 между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 249 972 рубля под 27 % годовых, сроком на 24 месяца. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчику. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, прекратил производить платежи в счет погашения кредита. По состоянию на 15.05.2018 размер задолженности по кредиту составляет 194 867 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 153 545 рублей 85 копеек, задолженность по процентам в размере 25 321 рубль 85 копеек, задолженность по неустойке в размере 16 000 рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 097 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство ответчика, согласно которому просит применить сроки исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 01.07.2013 между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 249 972 рубля под 27 % годовых, по тарифу «Евроремонт» сроком на 24 месяца, срок действия лимитного кредитования – 6 месяцев. Платежный период 20 дней. Дата платежного периода 02.08.2013 года. Окончательная дата погашения кредита 01.07.2015. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчику.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на 15.05.2018 размер задолженности по кредиту составляет194 867 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 153 545 рублей 85 копеек, задолженность по процентам в размере 25 321 рубль 85 копеек, задолженность по неустойке в размере 16 000 рублей.

Требование, направленное истцом в адрес ответчика о полном досрочном исполнении денежных обязательств, оставлено без удовлетворения.

Обращаясь к доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Последний платеж по спорному кредитному договору ответчик произвел 23 ноября 2014 года, задолженность по основному долгу возникла с указного времени.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 мировым судьей судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 178867 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2388 рублей 68 копеек. 16.11.2017 вышеуказанный судебный приказ отмен по заявлению ответчика. Истец обратился в адрес суда с исковым заявлением 06.06.2018.

Следовательно, срок исковой давности не прерывался и был пропущен истцом, поскольку исковое заявление было направлено по почте 25.05.2018, то задолженность за период с мая 2015 года (в пределах срока исковой давности) подлежит взысканию задолженность.

Определяя размер задолженности по состоянию на май 2015 года, суд учитывает расчеты задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично: сумма основного долга – 153545 рублей 85 копеек; проценты за период с мая 2015 года по 25.05.2018 в размере 3595 рублей 21 копейка.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд полагает иск Банка подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 5 097 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по основному долгу в сумме 153545 рублей 85 копеек; проценты за период с мая 2015 года по 25.05.2018 в сумме 3595 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 097 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись