Решение № 12-1/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело №12-1/2024

46MS0002-01-2024-000135-95


Р Е Ш Е Н И Е

«10» апреля 2024 года с. Большое Солдатское Курская область

Судья Большесолдатского районного суда Курской области Чевычелова Т.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, по ордеру-адвоката ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области от 07 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего незаконченное высшее образование, женатого, не работающего, инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области от 07 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФИО1 обратился в Большесолдатский районный суд Курской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, как необоснованное, вынесенное с нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Указал, что 07 февраля 2024 года в 09 час. 05 мин. 36 сек. посредством телефонной связи он уведомил суд о невозможности явки в судебное заседание по причине болезни, просил об отложении рассмотрения дела, однако, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, с указанием о том, что ходатайств об отложении дела им, ФИО1, не представлено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области от 07 февраля 2024 года извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил. В судебном заседании, состоявшемся 04 апреля 2024 года, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что 07 февраля 2024 года он сообщил уполномоченному работнику суда о том, что не может явиться в судебное заседание по причине болезни, просил об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в связи с состоянием здоровья, поскольку он желает принимать участие в судебном заседании, представлять суду пояснения, доказательства в обоснование своей позиции, однако, заявленное им ходатайство мировым судьей не разрешено, что повлекло вынесение оспариваемого решения и нарушение его права на судебную защиту. Указал, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, поскольку транспортным средством не управлял. Кроме того, его защитник ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был. Считает, что нарушено его право на защиту, представление доказательств.

Судья, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, по ордеру-адвоката ФИО2, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области от 07 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, по ордеру-адвокат ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области от 07 февраля 2024 года, направить дело на новое рассмотрение, поскольку нарушено право ФИО1 на защиту. Указала, что ФИО1 по состоянию здоровья не имел возможности явиться в суд 07 февраля 2024 года, о чем он уведомил посредством телефонной связи, просил об отложении рассмотрения дела по существу.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника по ордеру-адвоката ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий - наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличие уважительной к тому причины.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 уведомлен надлежащим образом посредством направления СМС-извещения по указанному им в протоколе об административном правонарушении номеру телефона и при согласии на такой способ извещения, выраженном в протоколе.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО7., сведения о котором имеются в письменных материалах дела об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения не извещался.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указав, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его защитника ФИО1 - адвоката ФИО6., от юридической помощи которого ФИО1 не отказывался, ходатайства о рассмотрении дела без их участия материалы настоящего дела не содержат.

Сведения о том, что ФИО1 посредством телефонной связи просил об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью, на что заявитель ссылается в жалобе, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Между тем, ФИО1 в суд представил детализацию телефонных звонков, согласно которой 07 февраля 2024 года в 09 час. 05 мин. 36 сек. с телефона № осуществлялся звонок продолжительностью 37 сек. на номер телефона № затем в 09 час. 07 мин. 49 сек. с телефона № осуществлялся звонок продолжительностью 01 мин. 14 сек. на номер телефона №, а также справку, выданную ОБУЗ «<данные изъяты>», согласной которой 07 февраля 2024 года ФИО1 находился на приеме у врача терапевта, ему установлен диагноз ОРВИ средней степени тяжести, назначено лечение, рекомендован постельный режим.

Сведения о том, что защитник ФИО1 - адвокат ФИО5. каким-либо способом был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ст. 25.5 КоАП РФ, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела при отсутствии сведений об извещении допущенного к участию в деле защитника о времени и месте рассмотрения дела повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права, а именно право на защиту, судья считает правильным постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области от 07 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.А. Чевычелова

.