Решение № 2-1649/2019 2-1649/2019~М-990/2019 М-990/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1649/2019

Дело № 2-1649/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Богославской С.А., при секретаре: Корж А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение ответчиком сроков осуществления страховой выплаты в сумме: 75 397 рубль 93 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО5, являющийся его собственником, и а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1, являющаяся его собственником.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан ФИО5, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Московия» полис ОСАГО №. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику, с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, признав случай страховым, осуществил выплату страхового возмещения в размере 42 400,00 рублей.

Будучи не согласной с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в суд. Решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ответчика было взыскано 32 221 (тридцать две тысячи двести двадцать один) рубль 34 копейки невыплаченного страхового возмещения, а так же, штраф, за нарушение срока страховой выплаты, неустойка, иные судебные расходы.

На основании вступившего в законную силу решения суда, был выдан исполнительный лист, направленный ответчику.

Между тем, как следует из платежного поручения №, исполнение решения суда было произведено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, посредством перечисления денежных средств в установленной судом сумме.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку осуществления ей страховой выплаты еще на 234 дня, а именно, с дня следующего за принятием решения судом до дня осуществления фактического платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Полагала, что, поскольку обязательства считаются исполненными в день их фактического исполнения, за нарушение сроков исполнения обязательства, с ответчика может быть взыскана неустойка, расчет которой она представила в иске.

Кроме того, истец просила произвести в её пользу взыскание расходов на правовую помощь, поскольку для осуществления настоящего обращения в суд, ей понадобились услуги профессионального юриста, которые ей обошлись в 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2 заявленные в иске требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО3 против удовлетворения требований возражал, предоставив суду письменные пояснения своей позиции по делу. Дополнительно просил в случае удовлетворения судом иска, применить к размеру взыскиваемых сумм положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № года, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2 п.21 ст. 12 ФЗ-40)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в т. ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены требования ФИО1, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 32 221 рубль 34 копейки невыплаченного страхового возмещения, 16 110 рублей 67 копеек штрафа за не исполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения, 60000 рублей неустойки, а так же, расходы на проведение судебных экспертиз, на услуги представителя, моральный вред, разрешен вопрос о судебных расходах, всего в сумме 135332 рублей 01 копейка.

На основании вышеуказанного решения истцу, по его заявлению, был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного судебного акта.

Фактическое исполнение судебного решения было произведено ответчиком, путем перечисления денежных средств в сумме 135332 рубля 01 копейка в адрес истца, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратного в материалы дела представлено не было.

В соответствии с положениями п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию, при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате страхового возмещения в размере 32 221 рубль 34 копейки, которая, в период с момента принятия судебного акта, установившего данное обстоятельство, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 234 дней, не была погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.330 ГК РФ, а так же, абз.2 п.21 ст. 12 ФЗ-40 Об ОСАГО, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание расчет истца, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет: 32 221 рубля 34 копеек (стоимость недоплаченного страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ – дня частичного удовлетворения претензии истца) х 1% х 234 дня = 75397 рублей 93 копеек. Данный расчет не оспаривался ответчиком.

В соответствии с требованиями п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения данной статьи направленны на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов участников гражданских правоотношений и обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

В соответствии с действующим законодательством уменьшение суммы неустойки, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, происходит по мотивированному ходатайству этого лица.

Судом установлено, что в письменных возражениях на иск, а так же, в судебном заседании, представитель ответчика по доверенности ФИО3, просил, в случае удовлетворения иска, снизить сумму неустойки в отношении ПАО СК «Росгосстрах» по обязательствам, возникшим перед истицей ФИО1

Принимая во внимание, что сумма недоплаченного истцу страхового возмещения значительно ниже размера пени, установленного судом, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что не исполнением ответчиком обязательства перед истцом был причинен значительный ущерб правам и охраняемым интересам истца, суду не представлено, суд считает ходатайство представителя ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика до размера 50 000 рублей что, по мнению суда, будет являться достаточной мерой воздействия на ответчика, допустившего нарушения прав истца, и соответствовать балансу интересов сторон данного правоотношения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец так же просила произвести с ответчика взыскание расходов на услуги представителя, поскольку, для разрешения настоящего вопроса, ей пришлось обращаться к юристу для составления настоящего иска и обеспечения представления её интересов в суде.

В подтверждение понесенных расходов предоставила квитанцию об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доверенности № истец ФИО1. уполномочил ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар» представлять его интересы по вопросам, связанным с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и повлекшим повреждение принадлежащего ей автомобиля. Данная доверенность удостоверена нотариусом Симферопольского городского нотариального округа, зарегистрирована в реестре №. Кроме того, в материалы дела представлена нотариальная доверенность ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар» на имя ФИО2 на представление интересов ФИО1 в суде по данному делу.

Представление интересов истца в судебном заседании было обеспечено участием представителя ФИО2

В соответствии с п.1 ст.98, п. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а так же все судебные расходы, понесенные по делу.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, вышеуказанные расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, подлежат взысканию с ответчика, допустившего нарушение прав истца, поскольку, они отвечают требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании ст. ст. 12,15,16.1,1064 ГК РФ, ст. Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст.12,13194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей расходов на услуги представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2019 года

Судья