Приговор № 1-51/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-51/2025

УИД 34RS0022-01-2025-000274-24

Дело № 1-51/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 27 июня 2025 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Корсаковой Ю.А., Павловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Чубукова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Анисимова В.А., представившего ордер № 000154 от 12 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина Российской Федерации; со средним профессиональным образованием; в браке не состоящего и имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка; не работающего и не имеющего инвалидности; военнообязанного;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей с рассрочкой выплаты по 8 000 рублей в месяц на срок пять месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыл;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов утра, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенного в 120 метрах в западном направлении от здания МФЦ по адресу: <адрес> №, <адрес>, где обнаружил кусты дикорастущей конопли, которые решил приобрести для дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

После чего находясь на участке местности, расположенного в 120 метрах в западном направлении от здания МФЦ по адресу: <адрес> №, <адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в те же сутки и время оборвал верхушечные части с листьями и стеблями конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 10,238 г.

В дальнейшем приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 10,238 г, ФИО1 перенес в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 10,238 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут по 09 часов 40 минут в ходе обыска сотрудниками Отдела МВД России по Котельниковскому району домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, во второй комнате на второй полке шкафа сверху в сложенном тетрадном листе было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, массой 0,519 г, и в кухне домовладения в коробке из-под чая было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, массой 9,719 г, которые согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическом средством – каннабис (марихуана), массой 0,519 г и 9,719 г соответственно.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 135 от 07 февраля 2024 г.) каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ № 135 от 07 февраля 2024 г.) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", количество наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 10,238 г, изъятое у ФИО1 считается значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, показал, что он около здания МФЦ, за туалетом, сорвал коноплю и принес домой. Время, дату и иные обстоятельства, пояснить не смог.

В связи с этим, по ходатайству защитника с согласия других участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1, изложенных в ходе предварительного следствия в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Анисимова В.А., следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов, точное время не помнит, он проезжал на велосипеде мимо МФЦ г. Котельниково Волгоградской области и увидел, что растут кусты дикорастущей конопли. Что это конопля он знал, так как ранее употреблял. С этих кустов он для личного употребления сорвал несколько веток с листьями, положил в карман своих брюк и поехал домой. Приехав домой, он зашел в зал и положил листья с ветками в тазик, а часть листьев конопли - в металлическую коробку, лежащую на подоконнике, чтобы листья высохли. Примерно через пару дней, точнее сказать не может, утром, точное время не помнит, он взял часть листьев конопли из металлической коробки и переложил в тетрадный лист, который сложил и положил в шкаф во вторую комнату своего домовладения, а часть высушенных листьев и стеблей положил в пустую коробку из-под чая и поставил данную коробку на трубу отопления в кухне своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут к нему домой приехали несколько сотрудников полиции, которые его вызвали на улицу. Затем двое сотрудников полиции уехали за понятыми. После приезда сотрудников полиции, при понятых его ознакомили с постановлением судьи суда о разрешении обыска от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении ФИО1 сделал собственноручно запись о том, что ознакомился и расписался. После чего ему предложили добровольного выдать запрещенные в обороте средства и вещества, оружия, боеприпасы и наркотические средства. Он сказал, что ничего не имеет. ФИО1 вместе с сотрудниками полиции, двумя понятыми прошли в дом, где во второй комнате домовладения в шкафу на второй полке сверху в тетрадном листе обнаружены высушенные части марихуаны, которые были изъяты и упакованы в пакет, горловина пакет перевязана нитью, к концам нити прикреплена бирка с пояснительной запиской. После чего в кухне своего домовладения на трубе отопления сотрудники полиции обнаружили в коробке из-под чая высушенные части растения марихуаны, которые также в коробке были изъяты и упакованы в пакет, горловина пакет перевязана нитью, к концам нити прикреплена бирка с пояснительной запиской. Он сознает, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) для личного употребления, никому не давал и никому не предлагал. Пояснил, что о наркотическом средстве он забыл, поэтому не выдал при обыске (л.д. 105-106).

После оглашения протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, данного им при производстве предварительного следствия подтверждает свои показания, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Дополнил, что при его допросах физического и психологического давления на него никто не оказывал.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они по обстоятельствам совершения им вышеуказанного преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей по данному уголовному делу.

Анализ протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого свидетельствует о том, что его показания получены в соответствии с требованиями ст. ст. 173, 174 УПК РФ. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны следователя, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае его дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допроса от подсудимого и его защитника не поступало.

Более того, подсудимый ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника, соглашался с предъявленным ему обвинением, добровольно давал показания с полным признанием своей вины в совершении им вышеуказанных преступлений, без какого-либо давления на него со стороны следственных органов, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемых ему преступлений, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, в части описания обстоятельств совершения им вышеуказанного преступления правдивыми и достоверными.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №2, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска дома, расположенного по адресу: <адрес>. Один из сотрудников полиции зачитал постановление суда об обыске, а после предложил выдать ФИО1 запрещенные в гражданском обороте вещества, средства, предметы. ФИО1 пояснил, что ничего не имеет. После чего они все вместе прошли в дом, где во второй комнате в шкафу на второй полке сверху был обнаружен сверток из тетрадного листа с веществом растительного происхождения. Данный сверток был изъят и упакован в прозрачный пакет, концы которого скреплены нитью, к свободным концам нити прикреплена пояснительная записка. Затем сотрудники полиции обнаружили в кухне дома на трубе коробку из-под чая, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. Данная коробка с веществом были изъяты и упакованы в прозрачный пакет, концы которого скреплены нитью, к свободным концам нити прикреплена пояснительная записка. ФИО1 пояснил, что изъятое принадлежит ФИО1, последний о веществе просто забыл. Затем один из сотрудников полиции заполнил протокол обыска, который подписали все участвующие лица (л.д. 149).

Показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №3, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого при проведении обыска дома, расположенного по адресу: <адрес>. Один из сотрудников полиции зачитал постановление суда об обыске, а после предложил выдать ФИО1 запрещенные в гражданской обороте вещества, средства, предметы. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. После чего они все вместе прошли в дом. В доме во второй комнате в шкафу на второй полке сверху был обнаружен сверток из тетрадного листа с веществом растительного происхождения. Данный сверток был изъят и упакован в прозрачный пакет, концы которого скреплены нитью, к свободным концам нити прикреплена пояснительная записка. Затем сотрудники полиции обнаружили в кухне дома на трубе коробку из-под чая, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. Данная коробка с веществом были изъяты и упакованы в прозрачный пакет, концы которого скреплены нитью, к свободным концам нити прикреплена пояснительная записка. ФИО1 пояснил, что изъятое принадлежит ФИО1, последний о веществе просто забыл. Затем один из сотрудников полиции заполнил протокол обыска, который подписали все участвующие лица (л.д. 150).

Показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что с марта 2024 года он работает в должности оперуполномоченного НКОН Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут ему поступило указание от начальника о том, чтобы провести обыск в домовладении ФИО1 Он вместе с сотрудниками Отдела МВД России по Котельниковскому району ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выехали на адрес: <адрес> на основании постановления Котельниковского районного суда Волгоградской области о разрешении производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ. По приезду он с коллегами постучали в дверь калитки, через некоторое время из дома вышел ФИО1, затем ФИО7 и ФИО8 пригласили двух понятых, он зачитал вышеуказанное постановление суда. ФИО1 в постановление сделал запись о том, что ознакомлен и расписался. После ФИО1 предложено выдать добровольно запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что данных предметов и веществ не имеет. Затем он вместе с двумя гражданскими лицами, ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 зашли в дом, где во второй комнате на второй полке шкафа сверху обнаружен сверток из тетрадного листа с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом. Обнаруженный сверток с веществом был изъят в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительной запиской и оттиском печати «Для пакетов № 50 Отдел МВД России по Котельниковскому району». В кухне домовладения на батарее обнаружена коробка с надписью: «GRAND» с частями растения, внешне похожие на растение конопля с характерным запахом. Данный коробка с частями растения изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительной запиской и оттиском печати «Для пакетов № 50 Отдел МВД России по Котельниковскому району». ФИО1 пояснил, что это конопля, которую ФИО1 сушил для личного употребления и забыл про коноплю. Также ФИО1 пояснил, что сорвал коноплю с кустов дикорастущей конопли недалеко от МФЦ г. Котельниково. После чего Свидетель №1 оформил протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица. Ранее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 производил акт обследования по месту жительства ФИО1, в ходе которого так же было обнаружены и изъяты части конопли. В ходе акта обследования ДД.ММ.ГГГГ в обязательном порядке осматривались все предметы, в том числе кухня и шкаф второй комнаты дома ФИО1, веществ, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска у ФИО1 не имелось. О том, что ФИО1 употреблял в начале февраля 2025 года подтверждает химико-токсикологическое исследование № в отношении ФИО1 (л.д. 151-152).

Суд принимает оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, поскольку достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, оснований для оговора подсудимого, а также заинтересованности в исходе дела у свидетелей не имеется, данные показания согласуются между собой, дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора данные свидетелями показания, не доверять которым у суда нет оснований. Данные показания свидетелей суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями судом также не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается материалами уголовного дела:- рапортом оперуполномоченного НКОН Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в шкафу в бумажном свертке было обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Также в ходе обыска на кухне обнаружены и изъяты части растений, внешне похожие на части растения конопля, которые хранились в бумажной коробке (л.д. 11);

- постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Котельниковскому району старшего лейтенанта полиции ФИО9 о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выделены из уголовного дела № в отдельное производство материалы по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта ФИО1 наркотических средств в значительном размере (л.д. 3);

- постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (л.д 8);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведён обыск в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где на второй полке шкафа сверху во второй комнате домовладения обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, внешне схоже с растением конопля, с характерным запахом в тетрадном свернутом листе и в кухне домовладения в коробке из-под чая обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, внешне схоже с растением конопля, с характерным запахом (л.д. 12-21);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество массой в высушенном состоянии 0,519 г и 9,719 г являются – каннабисом (марихуаной) – наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 2 пакета, в которых находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у ФИО1 (л.д. 89-92);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 120 м в западном направлении от здания МФЦ по адресу: <адрес>, где он сорвал ветки с листьями с кустов дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов, а после перенес в зальную комнату домовладения № по <адрес> и положил в шкаф, после чего высушенные части переложил в тетрадный лист, который положил на вторую полку сверху шкафа второй комнаты домовладения и в пустую упаковку из-под чая кухни домовладения (л.д. 159-162).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Данное заключение эксперта суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, выполнено с соблюдением установленного уголовно-процессуального порядка и соответствующих методик экспертных исследований, является научно-обоснованным, полным и достоверным, согласуется между собой и в своей совокупности устанавливает одни и те же факт, изобличающий ФИО1 в инкриминируемом деянии.

У суда также нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, давшего указанное выше заключение, поскольку выводы сделаны экспертом, имеющим специальные познания и необходимый стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 оправдательного приговора или освобождения подсудимого от наказания за совершенные преступления у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ).

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который судим за совершение аналогичного преступления, судимость не погашена, вину в совершении инкриминируемого ему деяний признал полностью, является инвалидом третьей группы (л.д. 123,124), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 130), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 132), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 133), военнообязанный (134-138).

<данные изъяты>

В связи с чем, согласно части 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, по мнению суда, в добровольной даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 признание вины и раскаяние в совершенном деянии, наличие третьей группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом применяется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как указал подсудимый в судебном заседании, он сделал для себя соответствующие выводы, встал на путь исправления, раскаялся.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом совокупности смягчающих наказание и всех заслуживающих внимание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, конкретных обстоятельств совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, требований закона об индивидуализации ответственности, а также влияния наказания на исправление и перевоспитание ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить к нему условное осуждение на основании статьи 73 УК РФ, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 осужден приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей с рассрочкой выплаты по 8 000 рублей в месяц на срок пять месяцев.

Согласно представленной в ходе судебного разбирательства справки, штраф по приговору суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен в полном объеме.

Преступление, за которые ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении него приговора Котельниковским районным судом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По смыслу закона если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф по приговору оплачен в полном объеме, оснований для указания в резолютивной части настоящего приговора на его самостоятельное исполнение не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: пакет-файл, в котором находятся наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у ФИО1, остаточной массой 10,038 г, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Лапина И.В.