Решение № 2А-39/2017 2А-39/2017(2А-823/2016;)~М-803/2016 2А-823/2016 М-803/2016 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-39/2017

Дело № 2а-39/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 01 июня 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

с участием административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УМВД России по Сахалинской области, УМВД России по Сахалинской области в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела УМВД России по Сахалинской области, отделению № 5 Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств (МОРАС) ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО4 обратилась в Кировский районный суд Приморского края с административным иском к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу УМВД России по Сахалинской области, УГИБДД РФ по Сахалинской области, ОГИБДД МО МВД «Лесозаводский» Приморского края о признании действий незаконными, возложении обязанностей, в котором указала следующее. Она является собственником транспортного средства «TOYOTA CELSIOR», регистрационный знак №, кузов № № с ДД.ММ.ГГГГ на основании паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации ТС №. Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства представленным документам было установлено сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в процессе производства регистрационного действия. ДД.ММ.ГГГГ на её имя поступило информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что регистрационные действия с автомобилем «TOYOTA CELSIOR», регистрационный знак №, кузов № №, аннулированы на основании заключения служебной проверки, проведенной в МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области на основании следующего: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями. Однако, транспортное средство не осматривалось и не подвергалось каким-либо иным способам идентификации. С ДД.ММ.ГГГГ. она проживает в <адрес>, исправно платит налоги, в Сахалинскую область не выезжала на данном автомобиле, данный автомобиль никогда не был в Сахалинской области. Считает, что действия сотрудников в отношении неё и принадлежащего ей транспортного средства незаконными, решение об аннулировании регистрации автомобиля «TOYOTA CELSIOR», регистрационный знак №, кузов № № вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене на основании того, что служебная проверка была проведена в её отсутствие, без проведения осмотра принадлежащего ей автотранспортного средства. В связи с чем административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика при проведении регистрационных действий с автомобилем «TOYOTA CELSIOR», регистрационный знак №, кузов № №, обязать административного ответчика произвести восстановление регистрации указанного автомобиля, обязать ОГИБДД МО МВД России Лесозаводский выдать свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки.

Определением суда от 27.01.2017 произведена замена ответчиков УГИБДД РФ по Сахалинской области, ОГИБДД МО МВД «Лесозаводский» Приморского края, на надлежащего ответчика - отделение № 5 Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств (МОРАС) ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с требованием административного истца признать действия МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области по аннулированию (прекращению) регистрационных действий с автомобилем «TOYOTA CELSIOR», регистрационный знак № кузов № №, - незаконными; обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области снять с розыска спецпродукцию (ПТС, СОР, регистрационные знаки) выданную ФИО4 при регистрации автомобиля «TOYOTA CELSIOR», регистрационный знак №, кузов № № обязать отделение № 5 (дислокация г. Спасск-Дальний) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю произвести восстановление регистрации автомобиля «TOYOTA CELSIOR», регистрационный знак № кузов № №, с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков.

Определением суда от 27.02.2017 по делу в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица ФИО1, произведена замена ответчика отделения № 5 Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств (МОРАС) ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (дислокация г. Спасск-Дальний) на надлежащего ответчика - отделение № 5 Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств (МОРАС) ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (дислокация г. Лесозаводск).

Административный истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала с учетом уточнений и пояснила, что автомобиль «TOYOTA CELSIOR», регистрационный знак №, кузов № №, находящийся в её собственности находится в пользовании у её брата ФИО1, у которого в Пожарском районе Приморского края, при управлении указанным транспортным средством, 25.10.2016 сотрудниками ГИБДД были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства (СОР) и регистрационные знаки №, в связи с розыском спецпродукции: СОР, ПТС, регистрационных знаков, на её автомобиль, поставленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области. Считает действия УМВД России по Сахалинской области в лице структурного подразделения МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области по аннулированию (прекращению) регистрационных действий с автомобилем «TOYOTA CELSIOR», регистрационный знак №, кузов № №, - незаконными, просит обязать УМВД России по Сахалинской области в лице структурного подразделения МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области снять с розыска спецпродукцию (ПТС, СОР, регистрационные знаки) выданную ФИО4 при регистрации автомобиля «TOYOTA CELSIOR», регистрационный знак №, кузов № №, обязать отделение № 5 (дислокация г. Лесозаводск) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю произвести восстановление регистрации автомобиля «TOYOTA CELSIOR», регистрационный знак №, кузов № №, с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков. Кроме того, заявила о взыскании с административного ответчика УМВД России по Сахалинской области судебных расходов, состоящих из уплаченной ФИО4 государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаты на трасологическую экспертизу в размере <сумма> руб. и комиссии по переводу денежных средств через Дальневосточный банк в размере <сумма> руб., всего <сумма> руб.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Сахалинской области в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что административные исковые требования не признает, аннулирование регистрации с автомобилем «TOYOTA CELSIOR», регистрационный знак № кузов № №, произведено на основании служебной проверки, в связи с обнаружением признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем.

Представитель административного ответчика УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика отделения № 5 (дислокация г. Лесозаводск) МОРАС ГИБДД УВМД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Подпункт "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденными приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Пунктом 51 Правил установлено, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительными конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не представленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кузов № № задекларирован в составе автомобиля «TOYOTA CELSIOR», 2001 года выпуска, двигатель №, в регионе деятельности Хасанской таможни с выдачей ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки Дальневосточного Таможенного Управления.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО4 по договору купли-продажи приобрела у ФИО2 автомобиль «TOYOTA CELSIOR», регистрационный знак №, кузов № № (л.д. 78).

Согласно сведениям паспорта транспортного средства (ПТС) № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного административным истцом в оригинале, государственный регистрационный знак №, кузов № №, двигатель №, 2001 года выпуска, темно-зеленого цвета (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в отделение № 2 МОРАС ГИБДД УМВД России по <...> (в настоящее время - отделение № 5 Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств (МОРАС) ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (дислокация в г. Лесозаводске)), с целью постановки на регистрационный учет автомобиля «TOYOTA CELSIOR», кузов № №, двигатель №, 2001 года выпуска, темно-зеленого цвета, с сохранением государственных регистрационных знаков № (л.д.75). При осмотре транспортного средства и сверке номерных агрегатов выявлено, что номерные агрегаты соответствуют документам. ФИО4 выдан ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства (СОР) №, автомобиль кузов № № двигатель № 2001 года выпуска, поставлен на регистрационный учет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдала доверенности соответственно № (л.д.30), № (л.д.31) своему брату ФИО1, проживающему в <адрес>, для управления автомобилем «TOYOTA CELSIOR», 2001 года выпуска, кузов № №, двигатель №, темно-зеленого цвета, государственные регистрационные знаки №.

25.10.2016, ФИО1, на 265 км автодороги Хабаровск – Владивосток управлял автомобилем TOYOTA CELSIOR», 2001 года выпуска, кузов № №, двигатель №, 2001 года выпуска, темно-зеленого цвета, государственные регистрационные знаки №, и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, которым в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Из пояснений административного истца ФИО4 следует, что 25.10.2016 инспектором ГИБДД были изъяты у ФИО1 государственные регистрационные знаки №, СОР №, в связи с тем, что спецпродукция: государственные регистрационные знаки №, СОР №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, в розыске, выставленном МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

Изложенные пояснения ФИО4, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждаются сведениями предоставленными ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, отделением № 1 МОРАС ГИБДД УВМД России по Приморскому краю, а также материалами служебной проверки МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

Из материалов служебной проверки, представленных к отзыву МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, следует, что 12.09.2015 инспектором ДПС СБ ДПС ОР УВМД России по Сахалинской области был остановлен автомобиль «TOYOTA CELSIOR», кузов № №, государственные регистрационные знаки №. Номерная деталь с обозначением номера кузова № № вызвала сомнения в подлинности, а именно вварена кустарным способом. Согласно справке ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области от 22.09.2015 № 146 имеется информация: «…вокруг маркировочной панели, были обнаружены сварные швы, которые выполнены не по технологии предприятия изготовителя, что дает основание полагать, что маркировочная панель со знаками первичной маркировки представленного на исследование автомобиля подвергалась изменению, путем вырезания маркировочной панели со знаками первичной маркировки и вваривания в образовавшийся проем, пластины со знаками вторичной маркировки, вырезанной из кузова автомобиля аналогичной марки, модели.» По результатам проверки, принято решение: аннулировать регистрацию автомобиля «TOYOTA CELSIOR», кузов № №, государственные регистрационные знаки №, внести в базу утраченной (похищенной) специальной продукции свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, государственные регистрационные знаки №. (л.д.63-66)

Из рапорта инспектора ДПС СБ ДПС ОР УВМД России по Сахалинской области (л.д.67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Южно-Сахалинске был остановлен автомобиль «TOYOTA CELSIOR», государственные регистрационные знаки К №, под управлением ФИО3, который предоставил СОР № с признаками подделки (изготовлено с помощью цветного принтера). Автомобиль помещен на охраняемую арестплощадку ООО «Паркинг».

Следовательно, автомобиль «TOYOTA CELSIOR», государственные регистрационные знаки №, с признаками подделки маркировочной панели кузова, с ДД.ММ.ГГГГ находится на охраняемой арестплощадке ООО «Паркинг» Сахалинской области.

Кроме того судом установлено, что в отношении ФИО4, ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Сахалинской области выносились постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде штрафа с последующей отменой постановлений и прекращением производств, поскольку было установлено, что следует из представленных постановлений и решений ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Сахалинской области, что автомобиль «TOYOTA CELSIOR», государственные регистрационные знаки №, которым управляло лицо в г. Южно-Сахалинске ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу ФИО4 не принадлежит, поскольку выявлено, что на территории Сахалинской области передвигались три автомобиля «TOYOTA CELSIOR», государственные регистрационные знаки №, каждый из которых имеет внешние отличительные признаки между собой и автомобилем «TOYOTA CELSIOR», государственные регистрационные знаки №, собственником которого является ФИО4

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управлял автомобилем «TOYOTA CELSIOR», 2001 года выпуска, кузов № №, двигатель №, темно-зеленого цвета, государственные регистрационные знаки К №, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, и в настоящее время автомобиль находится по месту жительства ФИО1, что подтверждается актом осмотра транспортного средства сотрудниками ГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре, составленном по запросу суда (л.д.178-186).

Судом для проведения экспертного исследования маркировочных обозначений автотранспортного средства «TOYOTA CELSIOR», 2001 года выпуска, кузов № №, двигатель №, темно-зеленого цвета, находящегося по месту жительства ФИО1, была назначена и проведена трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (л.д.208-212), признаков изменения, подделки и уничтожения номера кузова «№», а также модели и номера двигателя «№» автомобиля «TOYOTA CELSIOR» не установлено, номер кузова «№», а также модели и номера двигателя «№» автомобиля «TOYOTA CELSIOR» изменению не подвергались и являются первоначальными. Признаков демонтажа/монтажа панели несущей номер кузова «№» и площадки, несущей модель и номер двигателя «№» автомобиля «TOYOTA CELSIOR» не установлено. Признаков скрытой, поддельной, измененной и уничтоженной маркировки автомобиля «TOYOTA CELSIOR» не обнаружено.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль «TOYOTA CELSIOR», государственные регистрационные знаки №, с признаками подделки маркировочной панели кузова, с ДД.ММ.ГГГГ находящийся на охраняемой арестплощадке ООО «Паркинг» Сахалинской области, «Двойник», а оригинальный автомобиль «TOYOTA CELSIOR», 2001 года выпуска, кузов № №, двигатель №, темно-зеленого цвета, принадлежащий административному истцу ФИО4, находился в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ находится по месту жительства, ФИО1

Обстоятельства отношения ФИО4 либо ФИО1 к автомобилю «Двойнику», судом не установлены.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 г. N 5-П права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности.

Принимая решение по делу, суд принял во внимание наличие заключения эксперта об исследовании маркировочных обозначений, установившего, что номер № нанесен на кузов, № нанесен на двигатель автомобиля «TOYOTA CELSIOR», 2001 года выпуска, темно-зеленого цвета – оригинала, находящегося у ФИО1, и принадлежащего ФИО4, заводским способом и изменению не подвергался.

Судом также учтено, что автомобиль «TOYOTA CELSIOR», с регистрационными знаками №, кузов № № ранее уже состоял на регистрационном учете, отсутствуют факты незаконности приобретения истцом автомобиля и осуществления незаконных действий по уничтожению, удалению маркировки автомобиля - оригинала, в связи с чем, приходит к выводу, что у УМВД России по Сахалинской области в лице структурного подразделения МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области отсутствовали достаточные основания для аннулирования (прекращения) регистрации автомобиля «TOYOTA CELSIOR», регистрационный знак №, кузов № №, принадлежащего ФИО4, с внесением в базу утраченной (похищенной) специальной продукции свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, государственные регистрационные знаки №, поскольку указанными действиями нарушены права собственника автомобиля ФИО4

Восстановление регистрационного учета в соответствии с абзацем 6 п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, может быть восстановлен на основании судебных решений при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Обстоятельства того, что автомобиль «TOYOTA CELSIOR», регистрационный знак №, кузов № №, принадлежащий ФИО4, соответствует требованиям безопасности дорожного движения, не оспаривались в судебном заседании.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если оно ранее было зарегистрировано в подразделениях Госавтоинспекции. В связи с этим, автомобиль «TOYOTA CELSIOR», кузов № UCF 31-0019765, принадлежащий ФИО4, уже состоявший на учете в органах ГИБДД РФ, может полноценно участвовать в дорожном движении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что действия УМВД России по Сахалинской области в лице структурного подразделения МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области по аннулированию (прекращению) регистрационных действий с автомобилем «TOYOTA CELSIOR», регистрационный знак №, кузов № №, следует признать незаконными, с возложением обязанностей: снять с розыска специальную продукцию свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, государственные регистрационные знаки №, выданную ФИО4 при регистрации автомобиля «TOYOTA CELSIOR», кузов № №.

Поскольку автомобиль «TOYOTA CELSIOR», кузов № №, принадлежащий ФИО4, до аннулирования регистрационного учета состоял на регистрационном учете в отделении № 5 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (дислокация в г. Лесозаводске) в связи с постановкой, суд считает, что на отделении № 5 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (дислокация в г. Лесозаводске) следует возложить обязанность восстановить регистрационный учет автомобиля «TOYOTA CELSIOR», кузов № №, принадлежащего ФИО4, с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства и регистрационных знаков.

Вместе с этим, мнение административного истца о том, что регистрация транспортного средства не могла быть аннулирована, поскольку после регистрации транспортного средства прошло более пяти лет, является ошибочным и не основанным на пункте 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, которыми установлен пятилетний срок к случаям регистрации транспортных средств на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 1 ст. 106 КАС Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку экспертиза № 19/4-17 от 29.03.2017 года Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» производилась по ходатайству административного истца с возложением на нее обязанности по её оплате, и ею на основании чека-ордера от 20.03.2017 через Дальневосточный банк уплачена сумма в размере <сумма> руб. за производство экспертизы (уведомление об оплате от 15.03.2017 № 19/4, счет на оплату № 196 от 15.03.2017г.), комиссия за перевод денежной суммы для оплаты экспертизы (иные судебные расходы, связанные в связи с собиранием доказательств) в размере <сумма> руб., то указанные суммы следует отнести к судебных расходам, в том числе уплату государственной пошлины в размере 300 руб., и взыскать в её пользу с административного ответчика УМВД России по Сахалинской области, поскольку УМВД России по Сахалинской области является юридическим лицом, и его действия в лице структурного подразделения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела (МРЭО) ГИБДД УМВД России по Сахалинской области (Положение подразделений ГИБДД УМВД России по Сахалинской области л.д. 68-73) по аннулированию (прекращению) регистрационных действий с автомобилем «TOYOTA CELSIOR», регистрационный знак №, кузов № UCF №, принадлежащем ФИО4, следует признать незаконными.

Доказательств злоупотребления истцом правом, как это предусмотрено ст. 10 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО4 к УМВД России по Сахалинской области, УМВД России по Сахалинской области в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела УМВД России по Сахалинской области, отделению № 5 Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств (МОРАС) ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Признать действия Управления Министерства внутренних дел (УМВД) России по Сахалинской области в лице структурного подразделения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела (МРЭО) ГИБДД УМВД России по Сахалинской области по аннулированию (прекращению) регистрационных действий с автомобилем «TOYOTA CELSIOR», регистрационный знак №, кузов № №, принадлежащем ФИО4, - незаконными.

Обязать Управление Министерства внутренних дел (УМВД) России по Сахалинской области в лице структурного подразделения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела (МРЭО) ГИБДД УМВД России по Сахалинской области снять с розыска выданную ФИО4 специальную продукцию: свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, государственные регистрационные знаки №.

Обязать отделение № 5 (дислокация г. Лесозаводск) Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств (МОРАС) ГИБДД УМВД России по Приморскому краю произвести восстановление регистрации автомобиля «TOYOTA CELSIOR», 2001 года выпуска, кузов № №, двигатель №, темно-зеленого цвета, принадлежащего ФИО4, с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел (УМВД) России по Сахалинской области в пользу ФИО4, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы № 19/4 в размере <сумма> руб., комиссии за перевод денежной суммы для оплаты экспертизы в размере <сумма> руб., государственной пошлины при подачи административного иска в суд в размере 300 руб., а всего <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 05 июня 2017 года.

Председательствующий: А.Ю. Щербелев