Приговор № 1-48/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-48/2025

УИД:№

Дело № 1-48/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Читнаевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Даниловой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №н/25 от 29 октября 2025 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, неженатого, невоеннообязанного, судимого приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 04.02.2025 по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев, с установлением на основании ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и возложением обязанности. По состоянию на 29.10.2025 неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ

установил:

5 июня 2025 года около 2 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении гостиной, расположенной по адресу: <адрес>, из возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе которой, с целью вызвать у последней чувство страха за собственную жизнь, желая создать у нее впечатление о реальной возможности совершения убийства, взяв в руки кухонный нож с деревянной рукояткой направил в сторону последней, при этом громко произносил слова угрозы убийством: «<данные изъяты>!». Таким образом, в сложившейся объективной обстановке, Потерпевший №1 угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 в момент высказывания слов угрозы был агрессивен, и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством Потерпевший №1

Он же, ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 4 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 14 марта 2025 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок на 11 месяцев, и в соответствии со ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь 28 июня 2025 года около 18 часов 00 минут, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, из возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, в ходе ссоры с последней, с целью причинения физической боли, ФИО1 схватил двумя руками руки Потерпевший №1 и с силой сжимал их, далее нанес один удар лбом в область правого глаза последней. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, а также физическую боль.

13 августа 2025 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении спальни, расположенной по адресу: <адрес>, из возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе которой, с целью вызвать у последней чувство страха за собственную жизнь, желая создать у нее впечатление о реальной возможности совершения убийства, повалил последнюю на диван, при этом схватил левой рукой за шею, и стал сдавливать горло лишая ее возможности дышать, в ходе этого громко произносил слова угрозы убийством: «<данные изъяты>!». Таким образом, в сложившейся объективной обстановке, Потерпевший №1 угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 в момент высказывания слов угрозы был агрессивен, и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний суду отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что 5 июня 2025 года около 2 часов он схватил кухонный нож с деревянной рукояткой и направлял в сторону своей сожительницы Потерпевший №1 и угрожал убийством. 28 июня 2025 года около 18 часов он в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1 нанес ей один удар лбом в область ее правого глаза далее хватал ее за руки и сжимал. 13 августа 2025 года около 13 часов в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1 он подошел к ней повалил ее на диван, далее схватил ее одной рукой за шею и сжимал при этом произносил слова угрозы в ее адрес, потом она его оттолкнула и убежала. Все факты совершения им преступления были по адресу: <адрес>. Впредь обязуется более ничего не совершать (т.1 л.д. 130-133).

Помимо показаний подсудимого, данных им в ходе дознания и признания им своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 5 июня 2025 года около 0 часов ночи у неё с сожителем ФИО1, по месту её жительства по адресу: <адрес> случилась словесная перепалка, в один момент сожитель ФИО1 ушел на кухню, откуда вернулся с ножом в руке и высказал слова угрозы убийством, а именно «<данные изъяты>!», отчего она сильно испугалась, со страха залезла на диван. После этого тот больше ничего в отношении нее не предпринимал, вернулся на кухню. Получается она его неправильно поняла.

28 июня 2025 года сожитель ФИО1 находился у неё дома, по адресу: <адрес>, около 18 часов у неё с ним случилась словесная перепалка, в ходе которой ФИО1, хватался за её руки, но ударов не наносил, только прижался головой к её лицу, отчего у неё на лице появилась маленькая точка. Из-за этого она вызвала полицию, чтобы ФИО1 отвезли к себе домой.

13 августа 2025 года ФИО1 пришел к ней в дом, по адресу: <адрес>, был выпивший, он, приревновав её стал ругаться с ней, она поняв, что ничем хорошим это не закончится вызвала полицию. В тот день ФИО1 угрозы убийством ей не высказывал.

В настоящее время они со ФИО1 примирились, ей выплачена денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей, она не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело. Также пояснила, что ФИО1 является родным отцом её двух детей: ФИО15,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но в графе отец он у них не записан. ФИО1 содержит и занимается воспитанием своих сыновей, также наравне с ними содержит её несовершеннолетнюю дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при этом она сама нигде не работает, является получателем детских пособий.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 августа 2025 около 13 часов 00 минут она находилась дома по адресу: <адрес> это время пришел её сожитель ФИО1, когда они сидели с ним в помещении гостиной разговаривали, слово за слово у неё с ним возникла ссора, в ходе которой ФИО1 стал агрессивным подошел к ней и силой повалил на диван, далее схватил её левой рукой за шею и начал с силой сдавливать при этом выговаривал слова угрозы убийства «<данные изъяты>!». В это время дома никого не было, она испугалась и думала, что он её в этот раз убьет. Несмотря на это она смогла вырваться и выбежала на улицу, к своей знакомой, попросив у той телефон, позвонила в полицию. Данной знакомой она ничего не рассказывала. После этого случая на шее у неё никаких телесных повреждений не было. Свидетелей совершения противоправных действий ФИО1 в отношении неё не имеется, об этом она рассказывала только сотрудникам полиции. Она устала бороться со ФИО1, при каждом появлении он просит её изменить показания и примириться с ним. Телесные повреждения, а именно <данные изъяты> у неё образовались от побоев нанесенных ей ФИО1, а именно 28 июня 2025 года. Телесное повреждение в виде <данные изъяты> у неё образовалось, когда она работала в огороде, ФИО1 в данную область тела ей побои не наносил (т.1 л.д. 71-73,118-120). После оглашения показаний Потерпевший №1 подтвердила правильность их занесения в протокол допроса, также пояснила, что она в суде подзабыла некоторые факты, из-за того, что прошло уже достаточно много времени, но по последнему факту она точно может сказать, что происходило не 12 августа 2025 года как это указано в протоколе допроса, а 13 августа 2025 года. Также пояснила суду, что в ходе дознания её допрашивали в полиции дознаватели ФИО7 и ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что12 июня 2025 года ему на его сотовый телефон поступил звонок от Потерпевший №1, которая сообщила ему, что ее сожитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов находясь в помещении гостиной угрожал ей кухонным ножом и высказывал слова угрозы убийства, а именно, что убьет ее и перережет ей глотку. Далее он уже в составе следственно-оперативной группы выехали к ней по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия указала на кухонный нож, которым ФИО1 угрожал ей. Также со слов Потерпевший №1 он знает, что ФИО1 наносил ей побои 28 июня 2025 года около 18 часов, когда она находилась в помещении спальни ФИО1 хватал ее силой за руки и нанес ей один удар лбом в область ее правого глаза. 13 августа 2025 года ФИО1 около 13 часов душил Потерпевший №1 и угрожал убийством. В дальнейшем данные материалы проверки были собраны по всем фактам и направлены для возбуждения уголовного дела. (т.1 л.д. 124,125).

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые указали, что они, будучи дознавателями ОМВД России «Ибресинский», имея в своем производстве уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, каждый в отдельности, в различное друг от друга время, допрашивали в качестве потерпевшей Потерпевший №1, а именно ФИО7 допрашивала Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по фактам от 05.06.2025 и 28.06.2025 года, а ФИО8 допрашивал потерпевшую Потерпевший №1 25.09.2025.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства событий преступлений и виновность подсудимой в их совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах:

- телефонным сообщением, поступившим от ФИО10, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Ибресинский» под № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обратилась Потерпевший №1 и заявила о том, что 05.06.2026 г около 02 часов 00 минут, сожитель ФИО1 держал в руках нож и высказывал слова убийством (т.1, л.д. 10);

- заявлением о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Ибресинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что 5 июня 2025 года около 2 часов 00 минут ночи Потерпевший №1 находилась в помещении гостиной по адресу: <адрес>. ФИО11 угрожал ей убийством, а именно держал в левой руке кухонный нож с деревянной рукояткой, находился на расстоянии вытянутой руки и высказал слова убийством «Я тебя убью, перережу тебе горло», Потерпевший №1 восприняла его действия реально, испугалась (т.1, л.д.12);

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Ибресинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщила, что сожитель ФИО1 нападает, не уходит из дома (т. 1, л.д.30);

- заявлением о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Ибресинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находясь в помещении спальни <адрес>, схватил ее за руки и нанес один удар лбом в область правого глаза, от чего она почувствовала физическую боль (т.1, л.д.34);

- заявлением о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Ибресинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 13 августа 2025 года около 13 часов находясь в помещении зала <адрес>, в ходе ссоры повалил Потерпевший №1 на диван и левой рукой начал ее душить, при этом выговаривал слова угрозы «<данные изъяты>» (т. 1, л.д.96);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2025, согласно которого объектом осмотра является домохозяйство расположенное по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь. При входе в дом расположено помещение прихожей, далее с правой стороны расположено помещение кухни, с левой стороны расположено помещение гостиной. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 указала, что 05.06.2025 года около 2 часов ФИО1 угрожал Потерпевший №1 убийством при помощи ножа в помещении гостиной, при этом высказывал угрозу убийством «<данные изъяты>». В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на кухонный нож с деревянной рукояткой, которым ФИО1 ей угрожал. В ходе осмотра данный нож был изъят (т.1, л.д.14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2025, согласно которого, объектом осмотра является домохозяйство расположенное по адресу: <адрес>. Вход осуществляется через металлическую калитку, попадая во двор домохозяйства. Вход в дом осуществляется через дощатую дверь. При входе в дом расположено помещение прихожей, далее с правой стороны расположено помещение спальни. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 указала, что 28.06.2025 года около 18 часов 00 минут находилась в спальном помещении, где ФИО1 схватил ее силой за руки и лбом своей головы нанес один удар в область ее правого глаза (т. 1, л.д.35-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2025 согласно которого, объектом осмотра является домохозяйство расположенное по адресу: <адрес>. Дом одноэтажный, с газовым отоплением. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, по деревянной лестнице. В прихожей комнате мебель, слева вход в спальную комнату, справа вход на кухню. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что 13.08.2025 года около 13 часов 00 минут у нее возник словесный скандал со ФИО1, который повалил ее на диван, при этом схватил левой рукой за шею и начал душить, в это время ФИО1 выговаривал слова угрозы убийства «<данные изъяты>!» (т.1, л.д.97-100);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2025 из которого следует, что предметом осмотра является кухонный нож с деревянной рукояткой общей длиной 21 см, длина рукоятки составляет 9 см, изготовлена из дерева с двумя металлическими заклепками, длина лезвия составляет 12 см, лезвие серебристого цвета, ширина лезвия составляет 1,5 см. На поверхности ножа следов красно-бурого цвета, похожие на кровь, не обнаружено (т.1 лд.111-113);

- постановлением от 25.09.2025 о признании вещественным доказательством кухонного ножа с деревянной рукояткой (т.1 л.д. 114);

- заключением эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная в <данные изъяты> в отношении Потерпевший №1 в котором имеются выводы, что она получила телесные повреждения: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 67);

- копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 04.02.2025, вступившего в законную силу 14.03.2025 которым, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, с установлением на основании ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и возложением обязанности. Апелляционным постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 14.03.2025 приговор и.о. мирового судьи изменен, уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на наличие у осужденного ФИО1 малолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Назначенное осужденному ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ наказание в виде ограничения свободы смягчено до 11 месяцев (т. 1, л.д.59-62);

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

По убеждению суда, основанному на анализе доказательств, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, являются достоверными, и оснований считать их вымышленными и надуманными не имеется. Напротив, показания Потерпевший №1, данные ею суду, хотя отчасти подтверждают нанесение ей побоев и совершение в отношение неё иных насильственных действий ФИО1, однако они не так подробны, поскольку в них нет той конкретики (по значимым обстоятельствам дела), которые она воспроизвела при допросе дознавателями. При этом суд принимает во внимание, то обстоятельство, что после оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их правильность и полноту, а свои показания суду обосновывала тем, что по прошествии времени она подзабыла все факты обращения в полицию, поэтому не смогла вспомнить все обстоятельства нанесения ей побоев. Кром того давая показания, в которых она отрицала факт высказанной ФИО1 угрозы убийством 13 августа 2025 года при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, суд исходит из того, что Потерпевший №1 в настоящее желая помочь своему сожителю, с которым у неё состоялось примирение и она продолжает находиться с ним в фактических брачных отношениях, от него у неё имеются двое несовершеннолетних детей, которых он содержит, дав такие показания суду, желает смягчить положение подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указав, что он признает все те факты, на которые ссылается обвинение, от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, в ходе дознания ФИО1 допрашивался и при допросе в качестве подозреваемого давал признательные показания по всем фактам инкриминируемых ему деяний.

Суд отмечает, что показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого, были получены в установленном законом порядке, с полным соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в полной мере обеспечивающим право подозреваемого на защиту, так как был предоставлен адвокат, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения закона о возможности давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, либо отказаться от дачи показаний. Протоколы допроса в качестве подозреваемого, подписаны им и его защитником – адвокатом Даниловой Л.А., поэтому суд относит его показания в качестве подозреваемого к относимым, допустимым, достоверным, и закладывает их в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что данных свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

При этом имеющиеся в вышеприведенных показаниях потерпевшей имеется неточности в части даты события по последнему эпизоду угрозы убийством, с учетом объективно установленных данных по делу, свидетельских показаний данных дознавателями суд, как указано выше, находит несущественными, не влияющими на подлежащие выяснению по делу обстоятельства и квалификацию действий подсудимого, не ставящими под сомнения иные доказательства вины ФИО1

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами и в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевшей и свидетеля, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 дважды, а именно 5 июня 2025 года и 13 августа 2025 года в отдельности, угрожал убийством Потерпевший №1, у которой исходя из его действий, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Кроме того, ФИО1 будучи привлеченным к уголовной ответственности по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 4 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 14 марта 2025 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок на 11 месяцев, и в соответствии со ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 28 июня 2025 года около 18 часов 00 минут, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, из возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, в ходе ссоры с последней, с целью причинения физической боли, ФИО1 схватил двумя руками руки Потерпевший №1 и с силой сжимал их, далее нанес один удар лбом в область правого глаза последней. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: подкожного кровоизлияния в области нижнего века правого глаза, кровоподтеки левого предплечья, а также физическую боль.

Действия ФИО1 от 5 июня 2025 года и 13 августа 2025 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1, по каждому случаю в отдельности суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 от 28 июня 2025 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельств для переквалификации действий подсудимого ФИО1 судом не установлено. Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривают. Алиби подсудимый не заявлял. Сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1, в том числе нарушения прав подсудимого на защиту при расследовании данного уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым преступления, на основании ст.ст. 25, 15 ч. 2 УК РФ посягают на личную неприкосновенность и здоровье потерпевшей, являются умышленными и законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом. <данные изъяты>. В тоже время со слов подсудимого его доходы составляют временные заработки, среднемесячный доход достигает <данные изъяты> рублей, которые тратит на свое содержание и содержание всех детей потерпевшей Потерпевший №1, что не оспаривалось последней. От сожительства с Потерпевший №1 имеется двое малолетних детей (т.1 л.д.54, 121,122,123).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому по всем преступлениям, суд учитывает добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями; наличие малолетних детей у виновного: сына ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., падчерицы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.121-123). Потерпевшая Потерпевший №1 суду подтвердила, что подсудимый, с которым она находится в фактических брачных отношениях, является отцом её сыновей, кроме того содержит её несовершеннолетнюю дочь ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе с ней занимается их воспитанием и содержанием.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, публичное принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам его преступной деятельности.

Суд обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не находит.

Наличие судимости по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 04.02.2025, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 не образует рецидива преступления.

В тоже время, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления, имея непогашенную и неснятую судимость, в том числе за аналогичное преступление против телесной неприкосновенности, то есть не встал на путь исправления и продолжил заниматься преступной деятельностью.

Вышеизложенное приводит суд к мнению, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, а назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем ему необходимо назначить наказание предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде ограничения свободы, и не считая необходимым назначить более строгое наказание за совершение преступлений по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Назначая наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, суд применяет правила, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой тяжести. С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание, что санкции ч. 2 ст. 116.1 и ч.1 ст. 119 УК РФ, которые не предусматривают нижнего предела размера или срока для всех видов предусмотренных ими наказаний, то суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого усмотрена совокупность преступлений небольшой тяжести, суд находит возможным применить принцип частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый судим приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 04.02.2025 по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев, свободы с установлением на основании ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и возложением обязанности. По состоянию на 30.10.2025 неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 1 день, соответственно при назначении окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеназванному приговору мирового судьи.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено. 29.10.2025 Ибресинским районным судом Чувашской Республики судом вынесено постановление, которым в удовлетворении заявлений потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, отказано.

При определении судьбы вещественного доказательства, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 05.06.2025) к 8 месяцам ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 13.08.2025) к 8 месяцам ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Ибресинский муниципальный округ Чувашской Республики, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни определяемые данным органом.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 4 февраля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Ибресинский муниципальный округ Чувашской Республики, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни определяемые данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу – кухонный нож с деревянной рукояткой по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий