Решение № 2-2020/2020 2-2020/2020~М-942/2020 М-942/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2020/2020

54RS0№-54

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Копцевой Д.Е.,

с участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А. В. к ООО «Доктор Ключ на Красном» о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Р.А.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Доктор Ключ на Красном» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб., расходы на МРТ обследование в сумме 4500 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор оказания услуг, по которому ответчик осуществлял поиск квартир для покупки истцом. Истец оплату по договору не произвел, поскольку воспользовался услугами другого агентства. В августе 2019 года истцу позвонил представитель ответчика Д.А. и предложил оплатить задолженность по договору, на что истец пояснил, что ничего не должен, поскольку услуги ему оказаны не были. Со стороны представителя ответчика стали поступать звонки, угрозы, истец чувствовал давление в виде психологического воздействия. При встрече ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Д. в отношении истца было применено физическое воздействие. Истец обратился к врачу-травматологу, которым поставлен диагноз: ушибы лица, грудной клетки слева. По данному факту истец обратился в Отдел полиции № «Октябрьский», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.А.Л. за отсутствием состава преступления. Истец полагает, что ему причинен моральный вред, в связи с чем, он обратился в суд с иском.

Истец Р.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Т.А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, не поддержал требование о взыскании расходов на лечение в размере 4500 руб., дал пояснения.

Представитель ответчика В.А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указала, что вина ответчика и третьего лица не установлена, в возбуждении уголовного дела отказано. Кроме того, Д.А.Л. сотрудником организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ не является, в своем поведении с истцом действовал по собственной инициативе, ответчик таких поручений Д. не давал, действия Д.А.Л. по отношению к истцу не входили в должностные обязанности, не предусмотрены трудовым договором.

Третье лицо Д.А.Л. в судебном заседании дал пояснения, полагал, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материал проверки КУСП, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что в мае 2019 года Р.А.В. с супругой Р.Н.В. обратились в ООО «Доктор Ключ на Красном» с целью приобретения недвижимости, в рамках данного обращения сотрудники ООО «Доктор Ключ на Красном» произвели показ объектов недвижимости – квартир истцу и его супруге с целью дальнейшего приобретения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доктор Ключ на Красном» (Исполнитель) в лице С. А.С., действующей на основании доверенности, и Р. А.В. (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг (показ объекта недвижимости), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику по поиску объекта недвижимости для приобретения в собственность, а Заказчик обязуется принять и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1 предусмотрено, Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

Предоставить Заказчику информацию, имеющуюся у Исполнителя об Объектах, предлагаемых к продаже на рынке недвижимости <адрес> и <адрес>; предоставить Заказчику информацию о заинтересовавшем его Объекте; оказать Заказчику консультационные услуги по вопросам, связанные с оформлением выбранного Заказчиком Объекта; организовать показ выбранных Заказчиком Объектов (подпункт 2.1.1 пункта 2.1 Договора).

Подготовить документы для надлежащего оформления основного Договора о приобретении Объекта, выбранного Заказчиком. Разъяснить существующие способы расчетов и оказать содействие в организации взаиморасчетов между Сторонами; провести правовую экспертизу документов на Объект на предмет выявления рисков при покупке, подготовить Правовое заключение; оказать юридическое сопровождение по заключению основного договора (подпункт 2.1.2 пункта 2.1 Договора).

При этом Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг в день подписания основного Договора (пункт 2.2.3Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 4 Договора стоимость услуг Исполнителя согласно прейскуранту на услуги составляет 2% от стоимости Объекта. Стоимость услуг, предусмотренных п.2.1.2 составляет 1000 руб. и включена в общую стоимость услуг, установленных настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доктор Ключ на Красном» (Исполнитель) в лице С.А.С., действующей на основании доверенности, и Р.А.В. (Заказчик) подписан акт приема-передачи информации, в соответствии с которым Заказчик получил от Исполнителя информацию о нижеследующих Объектах, произвел их осмотр, ознакомился с их техническим состоянием. Подписывая настоящий акт приема-передачи информации, Заказчик подтверждает, что:

- информацию о предложенных объектах получил впервые;

- ознакомился с Объектами благодаря действиям Исполнителя;

- оказана услуга по организации осмотра Объекта.

Согласно указанному акту, Заказчик получил информацию и произвел осмотр квартиры №., расположенной по адресу: <адрес>, д.., стоимость Объекта составляет 8300000 руб., стоимость услуг Исполнителя – 166000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Р. Н.В. (Заказчик) и ИП В.К.Н. (Исполнитель) заключен договор поручения на оказание риэлтерских услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика, в его интересах, от его имени и за его счет организовать оформление гражданско-правовой сделки по приобретению Объекта недвижимости, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

Характеристика жилого помещения: квартира на 4 этаже многоэтажного жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, д.., кв.. (пункт 1.2 Договора поручения на оказание риэлтерских услуг).

Цена жилого помещения составляет 7750000 руб. (пункт 1.3 Договора поручения на оказание риэлтерских услуг).

Стоимость услуг Исполнителя составляет 110000 руб., оплата на момент подписания основного договора купли-продажи (пункт 3.1 Договора поручения на оказание риэлтерских услуг).

В связи с тем, что истцом не было выполнено обязательство по оплате услуг по Договору на оказание услуг (показ объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Доктор Ключ на Красном», представитель ответчика обратился к истцу с требованием о выплате суммы по Договору в размере 166000 руб.

С целью урегулирования задолженности по Договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Доктор Ключ на Красном», Д.А.Л. проводил переговоры с Р. путем организации личных встреч и телефонных переговоров.

Р. А.В. утверждает, что в ходе переговоров с Д.А.Л., последним оказывалось давление, поступали звонки с угрозами, а на личной встрече ДД.ММ.ГГГГ к истцу было применено физическое насилие.

По заявлению Р.А.В. были зарегистрированы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были объединены в одно производство.

Постановлением заместителя начальника УФСБ России по новосибирской области о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд установлено, что в период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года в результате проведения УФСБ России по <адрес> оперативно- розыскных мероприятий получены данные о действующей на территории <адрес> организованной преступной группе, в том числе специализирующейся на вымогательстве денежных средств с жителей <адрес>. Согласно полученным данным указанную ОПГ возглавляет житель г. Новосибирска З.А.В. Установленными участниками ОПГ являются: Д. А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.А.С. Так, в ходе проведения УФСБ России но <адрес> оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наблюдение» с использованием аудиозаписи установлено, что в период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года жители г. Новосибирска З.А.В., Д.А.Л. и С.А.С. в ходе личных встреч, телефонных переговоров и электронных сообщений с жителем Новосибирска Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно незаконно требовали у последнего, в том числе с применением насилия, передать им денежные средства в размере 166000 руб. В настоящее время Р.А.В., опасаясь физической расправы со стороны З. А.В. и Д. А.Л., зная об их причастности к организованной преступности и воспринимая их угрозы всерьёз, вынужден скрываться от них в <адрес>. Таким образом, в действиях З. А.В., Д.А.Л. и С.А.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ.

В своих объяснениях, данных в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. пояснила, что с 2012 года работает в ООО «Доктор Ключ на Красном» в должности риэлтора. Р.А.В. обратился к ней по рекомендации знакомого, хотел воспользоваться услугами агентства по подбору квартиры, в целях её приобретения. Р. разъяснили условия оказания услуг, их стоимость. Услуги Р. был оказаны, осуществлен показ квартир, в том числе показ квартиры №. в доме №. по <адрес>, про которую Р. написал С., что эта квартира ему понравилась, просил снизить цену. Позднее Р. сообщил, что вопрос приобретения квартиры поставлен им на паузу по причине рассмотрения вопроса покупки квартиры в другом регионе. С. поняла, что сделки не будет. В конце июня 2019 года или начале июля 2019 года, она заказала выписку ЕГРН по данному объекту недвижимости и увидела, что квартиру купила Р. Н., и поняла, что её обманули и провели сделку без их участия. Получив данную информацию она позвонила Р. и сообщила, что его жена купила объект недвижимости, что был указан в их с ним договоре, на что Р. ответил, что они ничего не покупали. Именно тогда в телефонном разговоре она сообщила Р., что он нарушил п. 2.2.3 (оплатить исполнителю стоимость услуг в день подписания основного договора), п. 2.2.4 (не передавать третьим лицам и не использовать самостоятельно информацию об Объекте, указанную в Приложении № без оплаты стоимости услуг Исполнителя) и п. 2.2.5 (не заключать договор, предметом которых являются Объекты, указанные в Приложении № без участия Исполнителя), но Р. говорил, что ничего платить ей не будет и что он ей ничего не должен. Через некоторое время ей пришлось обратиться в отдел по досудебному рассмотрению споров, а именно к Д. А., который должен был разрешить данную ситуацию с Р., в форме разговоров и убеждений, оплатить до судебного решения положенную им сумму в размере 166 000 руб. Ни о каком применении насилия в адрес их клиентов речи и не могло идти, ведь данные ситуации легко решаются путем переговоров в течении максимального срока до 6 месяцев, после чего юридический отдел их компании выносит претензию в адрес клиента нарушившего договор, а через 10 дней, обращаются с исками в мировой суд, в ходе которого как правило они выигрывают процессы. При личной встрече в августе 2019 года Р. еще раз ей сообщил, что ничего платить не будет и что бы они подавали в суд, и после того как будет судебное решение он произведет все положенные выплаты. После чего Р. ушел, и она его больше не видела. В процессе их общения Р. ей не жаловался на действия А., то есть Р. ни о каких угрозах в его адрес, со стороны Д., а тем более насилии, не говорил.

В своих объяснениях, данных в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Л. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Доктор Ключ», в должности специалиста по урегулированию задолженностей по договорам. В его обязанности входит встреча с клиентами, которые нарушили договоры, заключенные с агентством недвижимости «Доктор Ключ», проводить с ними досудебное урегулирование, то есть разъяснительные беседы о выплате агентству положенных сумм, как полной суммой, так и в рассрочку. В двадцатых числах августа 2019 года ему стало известно от А., что есть некий Р.А., который нарушил договор и должен агентству около 169 000 руб. По имеющемуся номеру телефона он связался с Р., они общались как посредством сотовой связи, так и приличных встречах, которых было всего три. На последней встрече в августе 2019 года, когда он после предварительной договоренности прождал Р. около 1,5 часов у автомойки по <адрес>,., все-таки дождался последнего, когда тот сел в салон автомобиля Д., Р. начал опять спрашивать у него одни и те же вопросы, которые они ранее неоднократно обсуждали. Когда он отвечал Р. на эти вопросы, понимая, что все это они уже обговаривали неоднократно, он начал «заводиться», так как Р. стал вести себе неадекватно, стал махать руками, толкал его в плечо и при этом стал кричать слова «перестань меня бить, только не бей меня», он был в шоке от такого поведения Р., ведь последнего он руками не трогал, а тот продолжал кричать и вести себя неадекватно. В какой-то момент его это взбесило, и он ладошкой ударил Р. по щеке, чтобы успокоить последнего. Р. продолжал вести себя неадекватно, он попросил Р. выйти из автомобиля, так как побоялся, что тот испортит, что-то внутри салона автомобиля, а это был чужой автомобиль. Р. не хотел выходить, ему пришлось выйти на улицу, открыть дверь и за руку выдернуть Р. из салона автомобиля, после чего Р. вновь стал кричать, чтобы он его не бил, хотя он и в этот момент не трогал Р.. После чего Р. ударил его в плечо, он не удержался и один раз ударил Р. рукой в область его груди, но насколько он сейчас помнит, его удар пришелся Р. в блок из рук последнего, которыми Р. прикрыл грудь. В этот момент он был уже настолько раздражен и не понимал, к чему весь этот спектакль, поэтому когда отходил от Р. пнул того ногой в область ноги, но это он сделал уже не произвольно, он настолько был в ярости из-за неадекватного поведения Р. и всего того, что происходило в салоне автомобиля. Через пару часов он еще раз попытался поговорить в телефонном режиме с Р., он ему пояснил, что постарается сам решить данный вопрос с А. и найти выход из данного положения. Больше Р. он не звонил, а при встрече с А. сказал, что Р. неадекватный и что лучше сразу же подать документы в суд на Р. о взыскании с него денежных средств согласно подписанного договора. Он Р. не угрожал, денег не требовал, он только пытался разъяснить Р., что лучше решить данный вопрос до суда по человечески, но тот отказался. Ударил он Р. не из-за денег, которые тот должен был агентству недвижимости за нарушенный договор, а за его неадекватное поведение в салоне автомобиля и за то, что Р. его ударил первым. Он никакого преступления в отношении Р. не совершал, за нанесенные ему телесные повреждения он раскаивается, извинился перед Р. за это, ему очень жаль, что так произошло, просто он не смог сдержать свои эмоции из-за неадекватного поведения Р..

Постановлением старшего следователя 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ отказано (л.д. 5-6).

В судебном заседании Д. А.Л. пояснил, что С. обратилась к нему в августе, поручила провести разговор досудебного урегулирования задолженности с Р. А.В. Он встретился с истцом, поговорил, выслушал его, истец сказал, что договора не заключал, квартиру не покупал. На второй встрече он показал истцу договор, истец подтвердил, что заключал такой договор, признался, что должен агентству деньги. Они договорились о рассрочке платежа. Как они договорились, истец не приехал в назначенный день к С.. Тогда Д. и Р. договорились встретиться на автомойке, приехав на встречу Р. опять стал задавать вопросы, ранее с ним обговоренные, также стал делать резкие движения руками, говорил: - «не бей меня». Чтобы успокоить истца, Р. дал ему по лицу ладошкой, боялся, что истец повредит автомобиль, попросил его покинуть автомобиль. Д. вышел из автомобиля, открыл дверь, где сидел истец, и за руку его вытащил из автомобиля, истец ударил его в плечо, Д. в ответ случайно попал по рукам, даже не в грудь. Спустя час Д. перезвонил истцу, извинился. При встрече с А. пояснил, что Р. неадекватный, с ним лучше решать вопрос о взыскании долга через суд. Когда С. просила урегулировать с Р. вопрос взыскания суммы долга, сроков не обозначала, просила решить вопрос в зависимости от его возможностей, предложить рассрочку платежа. Когда уходил, еще сделал движение ногой по ноге истца. А. кратко рассказал о случившемся.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указала, что они обращались к истцу в досудебном порядке по возникшей проблеме, действия Д. А.Л., выразившиеся в применении физического насилия к истцу, являются инициативой Д., работодатель таких поручений не давал, ответственность за действия Д. не несет. Также истцом не представлено доказательств, в чем конкретно выразились его физические и нравственные страдания. Вина ответчика не установлена, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из обстоятельств дела, данных, установленных материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений представителя ответчика и третьего лица, в которых третье лицо не оспаривает применение физического воздействия к истцу, суд находит установленным тот факт, что Д.А.Л. был причинен вред здоровью Р.А.В.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Довод представителя ответчика о том, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела вина Д. не установлена, судом не принимается, поскольку привлечение причинителя вреда к административной или уголовной ответственности законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке. Сам факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Д.А.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником ООО «Доктор Ключ на Красном» в должности - специалист по урегулированию задолженности, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из должностной инструкции специалиста по урегулированию задолженности, специалист по урегулированию задолженности непосредственно подчиняется директору, в его должностные обязанности входит: проведение телефонных переговоров с должниками, информирование должников о просроченных платежах, долгах и сроках взыскания задолженности, проведение переговоров с должниками в офисе с целью взыскания задолженности, осуществление выездных мероприятий для проведения очных встреч с должниками, участие в мероприятиях, направленных на розыск должников и установлением с ними контакта, консультирование должников по вопросам урегулирования имеющейся задолженности, представление интересов организации в судебных инстанциях по вопросам взыскания непогашенной задолженности, взаимодействие с судебными приставами-исполнителями (л.д. 28).

Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ, когда к истцу было применено физическое воздействие, Д.А.Л. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, вел переговоры с истцом по поручению ответчика, в его должностные обязанности входило осуществление выездных мероприятий для проведения очных встреч с должниками, проведение переговоров с должниками с целью взыскания задолженности. В ходе исполнения своих должностных обязанностей Д. прибегнул к нецензурной брани и физическому насилию. Исходя из конкретных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за действия сотрудника при исполнении должностных обязанностей возложена на работодателя, полагает обоснованным требования истца, заявленные к ответчику, о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Согласно справке об обращении пациента травматологического отделения, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. Р.А.В. обратился в ГАУЗ НСО «ГКП №», врачом-травматологом установлен диагноз: Т00.8 Ушибы лица, грудной клетки слева, рекомендовано: амбулаторное лечение у травматолога (хирурга) по месту жительства, явка на прием ДД.ММ.ГГГГ, ограничение физических нагрузок до 10 дней, Долобене гель 2 раза в день 10 дней, таблетки Кетопрофен 100 мг при болях до 2 раз в день не более 2 таб. в сутки (л.д. 7).

Суд, принимая во внимание наличие и степень вины ООО «Доктор Ключ на Красном», выразившейся в применении сотрудника организации физического воздействия, и приведшей к причинению Р.В.А. физических и нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Р. В.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Р.А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доктор Ключ на Красном» в пользу Р.А.В. компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.