Апелляционное постановление № 22-936/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело № 22-936/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 02 июня 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Широковой К.А.

адвоката Кравченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора Кушнира С.М. на постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 марта 2021 года, которым

Х, <данные изъяты>, ранее не судимый

освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.134 УК РФ в соответствие со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу прекращено, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав выступление прокурора Широковой К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Кравченко С.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Х обвинялся в совершении полового сношения с А (дата), то есть с лицом не достигшим шестнадцатилетнего возраста (дата) года в (адрес)

В судебном заседании Х свою вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, его защитник адвокат Канева Т.А. и законный представитель потерпевшей М заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства с учетом, того, что потерпевшая скончалась по причине не связанной с совершенным преступлением, Х загладил причиненный вред путем принесения извинений, а также мнения гособвинителя, который был против прекращения уголовного дела, вынес обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить как незаконное, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что потерпевшая несовершеннолетняя А пыталась покончить жизнь самоубийством и скончалась 18 ноября 2020 года, принесение Х устных извинений матери потерпевшей М не является действием достаточным для заглаживания причиненного вреда в связи с несоразмерностью; действия М явно противоречат интересам потерпевшей.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Канева Т.А. и Х просят оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше положениями закона.

Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении, законный представитель потерпевшей несовершеннолетней А – М заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Х за примирением в связи с тем, что он загладил причиненный вред путем принесения извинений, которые были ею приняты.

Х согласился на прекращение уголовного дела за примирением, он впервые совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, он загладил причиненный вред путем принесения извинений представителю потерпевшей, так как иным путем загладить причиненный вред был не в состоянии, поскольку потерпевшая умерла, и причина её смерти не была связана с совершенным преступлением. Данное преступление было выявлено в ходе проверки смерти потерпевшей спустя полгода после его совершения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что примирение подсудимого и потерпевшей по уголовному делу было достигнуть и Х был заглажен причиненный преступлением вред.

Доводы прокурора о недостаточности принесения Х устных извинений матери потерпевшей М для заглаживания причиненного вреда в связи с несоразмерностью и о противоречии действий М интересам потерпевшей А. основаны на предположениях и не подтверждены какими-либо доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 марта 2021 года в отношении Х оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо содержащиеся под стражей вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин