Решение № 2-2825/2024 2-454/2025 2-454/2025(2-2825/2024;)~М-2429/2024 М-2429/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-2825/2024

Дело № 2-454/2025 (2-2825/2024;)

25RS0039-01-2024-003525-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года с. В.-Надеждинское Приморского края

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кисляковой Т.С.,

при секретаре Шашкун Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 900 000 руб. под 16,75 годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 556 654,28 руб., в том числе просроченные проценты в размере 49 199,69 руб., просроченный основной долг в размере 498 147,80 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 6 521,50 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2 785,29 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также взыскать со ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 133,09 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о полном судебном разбирательстве в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, о месту пребывания, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как ее нежелание получать почтовую корреспонденцию и, соответственно, нежелание участвовать в судебном заседании. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 руб. под 16,75% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик с условиями договора, графиком погашения кредита и размером аннуитетных платежей ознакомилась, их копии получила, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору

Таким образом, в силу положений ст.ст. 811, 819 ГК РФ и условий заключенного кредитного договора банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Из истории погашений по кредитному договору со ФИО1, следует, что после получения суммы кредита, платежи по кредиту ею надлежащим образом не вносятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 556 654,28 руб., из них 498 147,80 руб. просроченный основной долг, 49 199,69 руб. просроченные проценты, 6 521,50 руб. неустойка за просроченный основной долг, 2 785,29 неустойка за просроченные проценты. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом установленной договором процентной ставки, установленных тарифов и произведенных ответчиком платежей, расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, поскольку ответчиком не опровергнут заявленный по делу расчет задолженности, доказательств обратного не предоставлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию со ФИО1 в пользу истца в судебном порядке.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 133,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 654,28 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 133,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.

Судья Т.С. Кислякова