Решение № 2-314/2024 2-314/2024~М-180/2024 М-180/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-314/2024

Дело №2-314/2024

51RS0017-01-2024-000281-21


Решение в окончательной форме составлено 22.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Печенгского района Ермакова Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С.П., действующей в интересах несовершеннолетних П.М.Р., П.А.Р., Г.И.А. к Ш.А.Л. о выселении,

установил:

Ш.С.П., действующая в интересах несовершеннолетних П.М.Р., П.А.Р., а также в интересах Г.И.А. обратилась в суд с иском к Ш.А.Л. о выселении мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенная за счет средств материнского капитала, решением Печенгского районного суда от 27.06.2021 возвращена от Ш.А.Л. в собственность П.Р.В. В соответствии с решением Печенгского районного суда в спорном жилом помещении в собственность выделены доли ее несовершеннолетним внукам П.М.Р. и П.А.Р., а также Г.И.А., зарегистрировано право собственности. 17.02.2024 обратившись к Ш.А.Л. об освобождении квартиры, получила от последнего отказ. Поскольку Ш.А.Л. не является собственником спорной квартиры, в добровольном порядке выехать из нее отказывается, просит суд выселить его, без предоставления отсрочки.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, не оспаривая, что в период разбирательства гражданского дела ответчик добровольно выехал из квартиры, ключи передал в полицию, на заявленных требованиях настаивала, просила выселить Ш.А.Л. из спорного жилого помещения.

Ответчик в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку с 1 апреля 2024 года в квартире он не проживает, личных вещей его в ней не имеется, с собственником квартиры П.Р.В. расторгнуты все договоренности относительно найма помещения.

П.Р.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, своего мнения не представил.

Указанное в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора, просившего отказать в удовлетворении требований в связи с добровольным выездом ответчика из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Право каждого на жилище гарантировано Конституцией Российской Федерации (ст. 40), никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что 08.10.2020 умерла П.А.В., *.*.* г.р., что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

Истец является опекуном несовершеннолетних П.А.Р., *.*.* г.р., П.М.Р., *.*.* г.р., что подтверждается постановлениями администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области от 23.02.2022 № 397 и № 398 соответственно, а также представителем Г.И.А. в соответствии с выданной доверенностью от *.*.*.

Решением Печенгского районного суда от 27.06.2022 удовлетворены требования прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах П.М.Р., П.А.Р. и Г.И.А. к П.Р.В., Ш.А.Л., ФИО10

Договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>, заключенный между П.Р.В. с одной стороны и ФИО10, Ш.А.Л. с другой стороны, признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Заочным решением Печенгского районного суда от 14.11.2023 удовлетворены частично исковые требования Ш.С.П., действующей в интересах П.М.Р., П.А.Р. и Г.И.А., к П.Р.В. За П.М.Р., П.А.Р. и Г.И.А. признано право собственности на 35/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с выписками из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, собственниками доли в размере 35/200 являются П.М.Р., П.А.Р. и Г.И.А.

Из справки формы №9 ГОБУ «МФЦ Мурманской области» в спорном жилом помещении зарегистрированных по месту пребывания (временно) и по месту жительства (постоянно) нет.

Таким образом из приведенных выше норм законодательства, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами следует, что за Ш.А.Л. на основании Печенгского районного суда от 27.06.2022 прекращено право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем ответчик обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а Ш.С.П., действующая в интересах опекаемых П.М.Р., П.А.Р., а также Г.И.А., в праве требования устранения нарушения прав пользования и распоряжения имуществом, находящихся в собственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования заявлены законно и обоснованно.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, и не оспаривается истцом, начиная с 01.04.2024 Ш.А.Л. добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вещей его в данной квартире не имеется.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в настоящее время в добровольном порядке устранено нарушение всяких прав пользования и распоряжения собственностью истца, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований Ш.С.П., действующей в интересах несовершеннолетних П.М.Р., П.А.Р., Г.И.А. о выселении Ш.А.Л., не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ш.С.П., действующей в интересах несовершеннолетних П.М.Р., П.А.Р., Г.И.А. к Ш.А.Л. о выселении - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гриних