Решение № 2-4400/2024 2-4400/2024~М-3441/2024 М-3441/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-4400/2024

Дело № 2–4400/2024

УИД 36RS0006-01-2024-008925-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретарях Плужник А.А., Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЦ «ЭФКО-КАСКАД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате госпошлины.

С учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 6 177 603,60 рублей, из которых 3 915 000 рублей – основной долг, 1 108 237,50 – проценты за пользование коммерческим кредитом, которые истец просит взыскать до момента исполнения решения суда, 2 127 243,60 рублей пеня, начисление которой истец просит взыскать до фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что 16.10.2017 между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (Поставщик) и ООО «Масловдом» был заключен договор поставки №ОПА2-01-422, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель в свою очередь должен был принять и оплатить масложировую продукцию и/или яйцепродукты, в дальнейшем именуемые - товар.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.05.23021, в соответствии с п.4.2 Договора поставка Товара по настоящему Договору производится на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом Поставщик начисляет Покупателю проценты за весь срок с даты отгрузки товара с даты фактической оплаты по следующим ставкам:

- с первого дня до 33 дня с даты отгрузки Товара со склада Поставщика - 0% от стоимости поставленного товара,

-с 34 дня до 48 календарного дня с даты отгрузки Товара со склада Поставщика (включительно) - 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день,

-с 22 дня до 36 календарного дня с даты отгрузки Товара со склада Поставщика (включительно) - 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день,

-начиная с 49 календарного дня с даты отгрузки Товара со склада Поставщика до даты исполнения Покупателем своего обязательства по оплате поставленного Товара (включительно) – 0,15% процентов от стоимости неоплаченного Товара за каждый день.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем за весь период пользования.

В силу п. 5.1 договора за просрочку оплаты цены товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В свою очередь ООО «Масловдом» производил частичную оплату:

- в соответствии с платежным поручением №756 от 07.03.2024 – 250 000 рублей,

- в соответствии с платежным поручением №798 от 12.03.2024 – сумма оплаты 200 000 рублей. Указанные платежи были направлены в оплату процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями договора.

Таким образом, сумма основного долга ООО «Масловдом» перед истцом по договору от 16.10.2017 составляет 3 915 000, кроме того есть задолженность по процентам и неустойке.

06.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств покупателем по договору поставки нести ответственность перед кредитором солидарно с покупателем в сумме, равной сумме обязательств покупателя по договору поставки.

19.06.2024 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, требование получено не было, оно вернулось отправителю по истечении срока хранения. Ответ на требование истцом не получен, обязанности по договору не исполнены. Поскольку поручитель не исполнил свои обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 10.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Два Стрельца», ООО «Поддорский маслозавод».

Представитель ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному суду адресу согласно адресной справки (ст. 119 ГПК РФ), уведомление вернулось по истечение срока хранения.

Третьи лица ООО «Масловдом», ООО «Два Стрельца», ООО «Поддорский маслозавод» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (Поставщик) и ООО «Масловдом» был заключен договор поставки №ОПА2-01-422, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель в свою очередь должен был принять и оплатить масложировую продукцию и/или яйцепродукты, в дальнейшем именуемые - товар.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.05.23021, в соответствии с п.4.2 Договора поставка Товара по настоящему Договору производится на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом Поставщик начисляет Покупателю проценты за весь срок с даты отгрузки товара с даты фактической оплаты по следующим ставкам:

- с первого дня до 33 дня с даты отгрузки Товара со склада Поставщика - 0% от стоимости поставленного товара,

-с 34 дня до 48 календарного дня с даты отгрузки Товара со склада Поставщика (включительно) - 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день,

-с 22 дня до 36 календарного дня с даты отгрузки Товара со склада Поставщика (включительно) - 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день,

-начиная с 49 календарного дня с даты отгрузки Товара со склада Поставщика до даты исполнения Покупателем своего обязательства по оплате поставленного Товара (включительно) – 0,15% процентов от стоимости неоплаченного Товара за каждый день.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем за весь период пользования.

В силу п. 5.1 договора за просрочку оплаты цены товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.73-83).

Стороны в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорились о том, что суммы, поступившие после 25-го числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов, в счет погашения задолженности по Договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на уплату процентов за пользование коммерческим кредитом;

на погашение суммы основного долга по договору.

Поставщиком Покупателю поставлена продукция по передаточному акту №РА0037168 от 22.12.2023 на сумму 1 306 800 рублей.

Согласно передаточному акту №РА 0000863 от 16.01.2024 истец осуществил Однако встречное обязательство по его оплате покупатель не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 915 000 рублей.

В силу п. 5.1 договора за просрочку оплаты цены товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обеспечение исполнения обязательств Покупателя, Поставщик заключил договор поручительства от 06.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств покупателем по договору поставки нести ответственность перед кредитором солидарно с покупателем в сумме, равной сумме обязательств покупателя по договору поставки (л.д. 69-72).

19.06.2024 Ответчику отправлено требование о необходимости оплаты возникшей задолженности (л.д. 20-22), однако оплаты задолженности со стороны Ответчика не поступило. Данное обстоятельство послужило причиной обращения в суд.

В соответствии со ст. 2. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Покупателем по договору поставки Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором в сумме равной сумме обязательств Покупателя по договору поставки, а именно в сумме неисполненных обязательств по оплате товара размер которых составляет 12 000 000 рублей, срок оплаты которого наступает в соответствии с договором поставки, сумме обязательств по уплате Кредитору неустойки, сумме обязательств по уплате кредитору процентов за пользование покупателем коммерческим кредитом, начисляемых в соответствии с договором поставки, сумме судебных расходов, сумме убытков Кредитора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2024 с ООО «Масловдом», ООО «Два стрельца», ОООО «Поддорский маслозавод» в пользу ООО «КРЦ ЭФКО-Каскад» в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 3 915 000 рублей, а также проценты, неустойка, расходы по оплате госпошлины.

В настоящее время решение суда в законную силу не вступило.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1 является поручителем должника ООО «Масловдом», не исполнившего свои обязательства по договору поставки № ОПА2-01-422 от 16.10.2017, то ответчик обязан отвечать перед истцом за неисполнение ООО «Масловдом» его обязательств.

Изучив расчет суммы задолженности, сопоставив его с условиями договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов, представленный и проверенный судом, принятый как правильный, ответчиком не оспорен.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 6 177 603,60 руб., из которых: 3 915 000 руб. - сумма основного долга за поставленный товар, 1 108 237,50 проценты за пользование коммерческим кредитом, 2 127 243,60 пени за просрочку оплаты.

Таким образом, с ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию 6 177 603,60 руб.

Истец также просил начисление неустойки производить на сумму основного долга начиная до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Исходя из материалов дела следует, что поставка была осуществлена дважды, таким образом, расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 4.2. договора осуществляется исходя из следующего расчета (по формуле: размер долга х проценты в соответствии с п. 4.2 договора х количество дней) :

Размер долга 1 306 800 рублей, период с 22.12.2023 по 23.01.2024, с 24.01.2024 по 07.02.2024, с 08.02.2024 по 23.12.2024, частичное погашение в сумме 200 000 рублей.

Размер долга 2 608 200 рублей, период с 16.01.2024 по 17.02.2024, с 18.02.2024 по 03.03.2024, с 04.03.2024 по 23.12.2024, частичное погашение 250 000 рублей.

Итого размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 1 360 842,86 рублей по стоянию на дату вынесения решения суда.

Расчет пени в соответствии с п. 5.1 договора поставки по состоянию на дату принятия решения суда производится следующим образом (по формуле: стоимость поставки х количество дней х 0,2% в соответствии с п. 5.1 договора) :

Стоимость поставки 1 306 800 рублей, дата поставки 22.12.2023, срок оплаты – 21.01.2024, 1 306 800 х 337 дней х 0,2% итого 880 783,20 рублей.

Стоимость поставки 2 608 200 рублей, дата поставки 16.01.2024, срок оплаты 16.01.2024, 2 608 200 х 311 дня х 0,2% итого 1 622 300,40 рублей.

Общая сумма пени поставляет 2 508 083,60 рублей.

Кроме того, истец также просил начисление процентов и пени за пользование коммерческим кредитом производить на сумму основного долги пени за пользование коммерческим кредитом до момента фактического исполнения обязательства признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагает его завышенным и несоответствующим последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает поведение ответчика, размер задолженности. Доказательств уважительности причин для снижения неустойки стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд не считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку неустойка в заявленном размере соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Неустойка в указанном размере в полной мере компенсирует последствия нарушенных прав и им соразмерна.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 31591 рублей (л.д.12), а так же в размере 46 650 рублей (л.д.141), при подаче уточненного искового иска, а всего 78 169 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» задолженность по договору поручительства от 06.06.2022 в сумме 7 778 926,46 рублей, из которых: 3 915 000 – основной долг; 1 360 482,86 рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом, 2 503 083,60 – пеня, продолжить начисление процентов и пени, начиная с 23.12.2024 до даты фактического исполнения обязательств, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 78 169 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Багрянская

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025.