Решение № 12-372/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-372/2020

Дело № 12-372/2020


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 34 ОА № 014337 от 10 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

с участием заявителя (потерпевшей) ФИО1, заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 34 ОА № 014337 от 10 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 с данным постановлением не согласилась, подала в установленный законом срок жалобу, в которой указывает, что в результате ДТП, произошедшего 10 апреля 2020 года с участием водителя ФИО3 она получила множественные ушибы мягких тканей головы, спины, левого тазобедренного, коленного суставов, вследствие чего была лишена трудоспособности и находилась на лечении с 10 апреля 2020 года по 15 мая 2020 года.

Инспектор ДПС, прекращая производство по делу, руководствовался заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, повреждения, причиненные ей в результате ДТП, квалифицированы как не причинившие вреда здоровью. С указанными выводами она не согласна, поскольку ею была утрачена трудоспособность свыше трех недель, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека.

Просит постановление инспектора ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 34 ОА № 014337 от 10 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы.

Инспектор ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что 10 апреля 2020 года примерно в 08 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на пересечении с <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения.

10 апреля 2020 года инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования по делу, 19 мая 2020 года была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения характера, давности локализации и степени тяжести телесных повреждений, полученных ФИО1

Согласно заключению эксперта № 2229 и/б от 22 июня 2020 года у ФИО1 имелось повреждение: ушиб мягких тканей в форме кровоподтека (гематомы) левого тазобедренного сустава (без указания локализации, размера).

Данное телесное повреждение образовано от действия тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой, идентифицировать который по данным медицинской документации не представляется возможным, возникло до момента поступления в лечебное учреждение 10 апреля 2020 года и расценивается как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Выявленное в лечебном учреждении: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга». Множественные ушибы мягких тканей головы, спины, шеи, грудной клетки, живота, левого коленного суставов. Ушиб области левого коленного сустава объективными морфологическими, клиническими данными представленной и неврологической симптоматикой представленной медицинской документацией не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести не подлежит.

Клиническая и морфологическая картина ушиба мягких тканей головы, шеи, спины, грудной клетки, живота, левого коленного сустава в представленной медицинской документации не отображена; факт наличия у пострадавшей повреждений и их квалифицирующие признаки должны быть подтверждены объективными данными и отображены в медицинских документах, должны включать в себя «кроводтек, гематому, поверхностную рану и др.» их отсутствие не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку.

Длительность лечения при отсутствии объективных данных за сотрясение головного мозга не может быть положена в основу квалификации тяжести вреда здоровью, а объясняется врачебной настороженностью в плане профилактики возможных осложнений и субъективными жалобами потерпевшего лица.

10 июля 2020 года инспектором группы инспектора ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 вынесено постановление 34 ОА № 014337 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Ввиду несогласия потерпевшей ФИО1 с заключением эксперта № 2229 и/б от 22 июня 2020 года, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 4115 и/б от 05 ноября 2020 года у ФИО1 имелось повреждение: ушиб мягких тканей в форме кровоподтека (гематомы) левого тазобедренного сустава (без указания локализации, размера).

Данное телесное повреждение образовано от действия тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой, идентифицировать который по данным медицинской документации не представляется возможным, возникло до момента поступления в лечебное учреждение 10 апреля 2020 года и расценивается как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Выявленное в лечебном учреждении: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга». Множественные ушибы мягких тканей головы, спины, шеи, грудной клетки, живота, левого коленного суставов. Ушиб области левого коленного сустава объективными морфологическими, клиническими данными представленной и неврологической симптоматикой представленной медицинской документацией не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести не подлежит.

Клиническая и морфологическая картина ушиба мягких тканей головы, шеи, спины, грудной клетки, живота, левого коленного сустава в представленной медицинской документации не отображена; факт наличия у пострадавшей повреждений и их квалифицирующие признаки должны быть подтверждены объективными данными и отображены в медицинских документах, должны включать в себя «кроводтек, гематому, поверхностную рану и др.» их отсутствие не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку.

Имеющийся у ФИО1 «левосторонний гонартроз 2 степени» является дегенеративно-дистрофическими изменениями, по данным представленной медицинской документации связать с травмой от 10 апреля 2020 года не представляется возможным и экспертной оценке в плане определения степени вреда здоровью не подлежит.

Длительность лечения не отвечает характеру травмы и не может быть положена в основу квалификации тяжести вреда здоровью, а объясняется врачебной настороженностью в плане профилактики возможных осложнений и субъективными жалобами потерпевшего лица.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ГУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку эксперт имеет соответствующее высшее образование, экспертную подготовку и предупрежден об административной ответственности, предусмотренной 17.9 КоАП РФ. Экспертиза проведена на основании определения суда, поставленные вопросы относятся к компетенции данного эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечаниям к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

ФИО1 суду не представлено иных доказательств, подтверждающих тяжесть причиненных ей телесных повреждений, которые бы не были предметом исследования эксперта при проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, отсутствие оснований для наличия сомнений в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения не причинили вред здоровью и не находит оснований для отмены постановления № 34 ОА № 014337 от 10 июля 2020 года о прекращении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не установлено.

В силу п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление инспектора ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 34 ОА № 014337 от 10 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 34 ОА № 014337 от 10 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: А.Г. Кудрявцева