Приговор № 1-68/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018

1-68/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шарья 17 мая 2018 г.

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего: судьи Панихина И.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Шарьинского межрайонного прокурора Поляшовой М.Н.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Смирнова А.С.,

при секретаре: Вакуровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, _________, ранее не судимой, содержащейся под стражей с ----, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 п."г" ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

11 января 2018 года около 06 часов утра ФИО1, находясь в квартире по адресу: Костромская область гор. Шарья, _________, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, из кармана брюк одетых на К., который в этот момент спал на кресле в комнате данной квартиры, тайно похитила принадлежащие ему деньги в сумме 1500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Она же, ФИО1 11 января 2018 года около 07 часов утра, находясь в квартире по адресу: Костромская область гор. Шарья, _________ из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, из кармана пальто, находившемся на Г., который в этот момент спал на кровати в комнате данной квартиры, тайно похитила принадлежащие ему деньги в сумме 3000 рублей. Похищенными денежными средствамиФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Г. ущерб на сумму 3000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, перед направлением дела в суд, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что предусмотрено главой 40 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления с делом имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером вреда, причиненного деянием, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник - адвокат Смирнов А.С. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Поляшова М.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие К. и Г. не явились, оба находятся в розыске. Поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что причиненный ущерб им обоим возмещен и претензий они к подсудимой не имеют, а также они не высказывали каких-либо возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Таким образом, выяснив мнение сторон, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для проведения судебного заседания в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия этого ходатайства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась, обоснованно, оно подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия подсудимой ФИО1 по каждому из эпизодов квалифицирует по ч.2 п."г" ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание подсудимой своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также возмещение ущерба потерпевшим.

Как личность подсудимая ФИО1 по материалам дела характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонна к бродяжничеству, попыток трудоустроиться не предпринимает, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, перечисленные выше смягчающие ее вину обстоятельства, суд считает, что наказание ей следует назначить в виде исправительных работ.

Такое наказание будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.»г» ст.158 и ч.2 п.»г» ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 п.»г» ст.158 УК РФ (кража денег у потерпевшего К.) в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из ее заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной;

- по ч.2 п.»г» ст.158 УК РФ (кража денег у потерпевшего Г.) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из ее заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из ее заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения ее под стражей - с 15 по 17 мая 2018 года (включительно), из расчета 1 сутки нахождения под стражей равны 3 дням исправительных работ.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ст.50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может заменить это наказание более строгим, в том числе лишением свободы.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Шарьинский районный суд.

.
.

Судья Шарьинского районного суда: И.В Панихин

Приговор вступил в законную силу 29.05.2018 г.