Решение № 2-5835/2024 2-5835/2024~М-3853/2024 М-3853/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-5835/2024

Дело № 2-5835/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-005893-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Стеганцевой А.В.,

c участием помощника прокурора Коминтерновского района города Воронежа Чернышовой Е.А.

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в ее пользу материальный ущерб в размере 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В обоснование иска указала, что 06.12.2021 года в 18.00 по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, д.232, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ФИО1 сбил автомобиль Санг Ионг, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО2, которая допустила наезд на регулируемом пешеходном переходе на ФИО1, которая в свою очередь двигалась на разрешающий сигнал светофора. По факту происшествия ФИО1 были вызваны ОБДПС и скорая помощь, которая доставила истца в БУЗ ВО «ВГКБСМП №1», где была проведена судебная медицинская экспертиза. Также в результате происшествия произошла порча имущества истца – была порвана куртка, что зафиксировано в ГИБДД.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 07.06.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию (л.д.1-5).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 07.06.2024, принятым в протокольной форме от 22.07.2024, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений и ходатайств не представило.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что в страховой компании АО «АльфаСтрахование» ее заявление о выплате страхового возмещения, принято не было.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против взыскания материального ущерба ввиду того, что ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована, против взыскания морального вреда, в размере, определенном истцом, возражений не заявило, предоставила суду письменные пояснения по делу.

Помощник прокурора Коминтерновского района города Воронежа Чернышова Е.А. в своем заключении, данном в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ, полагала, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования истца в части взыскания материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику,

Суд, выслушав участников процесса, изучив позиции сторон спора, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 06.12.2022 года в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Санг Ионг, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где водитель ФИО2 допустила наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий согнал светофора. В результате ДТП получила телесные повреждения и была доставлена в медицинское учреждение.

На место ДТП прибыл экипаж ОБДПС ГИБДД, который оформил материалы ДТП, опросил участников ДТП, зафиксировал вещественную остановку.

В рамках проведения административного расследования были изъяты медицинские документы на имя ФИО1, назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы, проведение которых поручено ВОБ СМЭ (<...>).

Согласно заключению СМЭ № 565.22 повреждения ФИО1 в виде кровоподтеков и ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению СМЭ № 1862.22 повреждения ФИО1 в виде кровоподтеков и ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая данные обстоятельства старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу капитаном полиции ФИО3 25.04.2022 года было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, где изложены указанные обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из совокупности предоставленных доказательств судом установлено наличие правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку именно ответчик ФИО2 является владельцем и водителем источника повышенной опасности – автомобиля Санг Ионг, государственный регистрационный знак <***>, в результате наезда которого ФИО1 причинен вред. При этом, судом не установлено наличие обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как отражено в п.п.25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При этом, частью 3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей соответствует обстоятельствам дела, принципам разумности, соразмерности и справедливости, а также учитывает, что вред здоровью истца в результате ДТП причинен не был.

Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть размещены на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО «АльфаСтрахование» на основании полиса серии ХХХ № 0157220608 от 07.02.2021 года, что следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и не оспаривается сторонами.

Согласно товарному чеку от 04.11.2018 года ФИО1 был приобретен жакет в ООО «Мегаполис Стиль» стоимостью 11082 рублей, который пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия.

Реализуя право на получения страхового возмещения ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с соответствующим заявлением.

Согласно решению АО «АльфаСтрахование» от 23.09.2024 года № 4292/133/07358/24 по заявлению ФИО1 о возмещении вреда здоровью, причиненному в результате ДТП, произошедшего 06.12.2021 года, страховщик не может признать вышеуказанное событие страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения по причине не предоставления корректного постановления о прекращении дела об административном правонарушении с верной датой ДТП и заверенного должным образом.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами материального права, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания материального ущерба, состоящего из убытков за поврежденную одежду, ввиду того, что гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства в момент ДТП была застрахована в рамках полиса обязательного страхования АО «АльфаСтрахование», в связи с чем ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по требованию истца о возмещении материального ущерба в заявленном размере 5500 рублей. Как усматривается из материалов дела, ФИО4 обращалась за страховым возмещением в АО «АльфаСтрахование», однако, не предоставила для этого необходимые документы. Кроме того, в рамках рассматриваемого дела истец с требованиями о взыскании убытков в полном объеме к страховщику не обращалась.

Помимо указанного, на основании положений ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2024 года