Решение № 2-291/2021 2-291/2021~М-201/2021 М-201/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-291/2021

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по УР к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель <адрес><адрес> УФССП России по УР обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес><адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» в размере 39 504 руб. 96 коп. Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены.

Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 728 кв.м.

В соответствии с п. 55, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Сославшись на положения ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику указанный выше земельный участок.

Истец – судебный пристав-исполнитель <адрес><адрес> ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель ООО «Кредит Инкассо Рус», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> в отношении ФИО1 судебным приставом исполнителем <адрес><адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 39 504 руб. 96 коп. в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус».

В соответствии с выпиской из ЕГРН в собственности ФИО1 находятся: земельный участок с кадастровым номером 18:24:033001:188 по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>ю 728 +/- 19 кв.м., а также двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Указанный выше земельный участок судебным приставом-исполнителем подвергнут аресту, что подтверждается данными акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446.

Как следует из ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет перед третьим лицом, являющимся взыскателем по исполнительному производству, непогашенную задолженность, а также при наличии возможности реализации земельного участка в счет погашения долга только на основании судебного решения, суд приходит к выводу, что заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанный земельный участок, исходя из положений ст. 446 ГПК РФ, не входит в состав имущества гражданина-должника, принадлежащего ему на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ФИО1 каких-либо заявлений об обращении взыскания на иное принадлежащее ей имущество сделано не было.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по УР к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № площадью 728 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Горбунова