Постановление № 5-743/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-743/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово Московской области 15 мая 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «KИА РИО», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО4, движущейся в контурном направлении по правому краю проезжей части дороги. В результате наезда пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в момент следования ДД.ММ.ГГГГ по указанной в протоколе об административном правонарушении местности он увидел пешехода, которая следовала в попутном с ним направлении, в какой то момент пешеход резко стал перебегать дорогу, в результате чего произошло столкновение. Он предпринимал все меры, что бы избежать столкновение, однако в виду того, что дорога была скользкой, заснеженной, ему не удалось.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она следовала по обочине со сторону <адрес> г<адрес>, в какой-то момент она увидела свет фар и стала смещаться влево, то бы пересечь дорогу, после чего почувствовала удар, от которого упала на землю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (примечание к ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.3, 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, при изложенных выше обстоятельствах (л.д. 30);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участником ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, являлось транспортное средство «Kio Rio», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В данной справке также отражены сведения о пострадавшей ФИО4 в результате ДТП (л.д. 3-4);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Домодедово ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, мкр. <адрес><адрес>, ФИО1 управляя автомобилем «KИА РИО», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4 движущейся в контурном направлении по правому краю проезжий части дороги, в результате чего произошло ДТП (л.д. 7);

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что в ДТП пострадала пешеход ФИО4 (л.д. 1);

- протоколом осмотра места административного правонарушения и приложенной к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия (с приложением фототаблицы), в которой полно и подробно отражены обстоятельства ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, мкр<адрес>. Участники ДТП со схемой ознакомлены, претензий по ее составлению не имеют (л.д. 13-15, 16-17);

- видеозаписью с регистратора, предоставленной ФИО1 в судебное заседание, где зафиксирован факт наезда на пешехода и которая согласуется со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств;

- справкой из ГБУЗ МО «ДЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что потерпевшая ФИО4, действительно находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ МО «ДЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО4 установлены повреждения в виде формирующие комплекс закрытой черепно – мозговой травмы: кровоподтек в левой окологлазничной области, ушиб мягких тканей (отечность, болезненность), затылочной области, сотрясение головного мозга. Данная травма могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и которые согласно п. 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, относятся к повреждениям причинивших легкий вред здоровью (л.д. 25-29);

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения требований п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ произошло ДТП и как следствие причинение ФИО4 вреда здоровью легкой тяжести.

Факт причинения вреда здоровью легкой тяжести подтверждается заключением эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд признает его как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения ФИО1 и ФИО4 были ознакомлены с ним, права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 25.2, ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены о чем имеются их подписи (л.д. 24).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, семейного и имущественного положения ФИО1, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Согласно ст.4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, споры о возмещении имущественного ущерба, а также морального вреда, причиненного административным правонарушением, могут быть разрешены судом в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по МО (УМВД России по г.о. Домодедово) ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40№, КБК 18№, ОКТМО 46709000, ИНН <***>, КПП 500901001, БИК 044525000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Пищукова