Решение № 2-4507/2018 2-4507/2018~М-3046/2018 М-3046/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-4507/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Овсепян В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнений просит прекратить право совместной собственности с ответчиком на <адрес> по адресу: <адрес> признав за ними право равнодолевой собственности за каждым (по <данные изъяты> доле) на данную квартиру, взыскав с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком прекращен на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака была приобретена спорная квартира. Приобретение квартиры осуществлялось в кредит, с <данные изъяты> года ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору и их в полном объеме исполняла истец, в указанный период со счета истца удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., половину которых, в размере <данные изъяты> руб. она просит взыскать с ответчика.

ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен на основании решения и.о. мирового судьи участка № мирового судьи участка № <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о расторжении брака № руководителем Отдела № <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключалось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В период брака в общую совместную собственность сторон была приобретена <адрес> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор <данные изъяты>

Из п. 1.1. данного договора следует что банк на условиях настоящего договора предоставляет заемщику кредит сроком на 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, в размере <данные изъяты> рублей.

Кредит предоставляется на цели полного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, в качестве заемщика и Банком, в качестве кредитора, и выданного на цели приобретения <адрес> по адресу: <адрес> (п. 1.3. договора).

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении за истцом и ответчиком права совместной собственности на вышеуказанную квартиру и признании за каждым из них в порядке раздела общего имущества супругов права на ? долю квартиры.

В силу ст. 39 и п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поскольку оба супруга по вышеуказанному кредитному договору выступали в качестве заемщика, данное денежное обязательство является общим для обоих бывших супругов.

Из искового заявления следует, что с <данные изъяты> года ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период со счета истца удержаны по кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из справок банка за <данные изъяты> годы.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика половину уплаченных истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплат, в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, размер которых, с учетом степени сложности рассматриваемого дела (не сложное), а также объема оказанной помощи (составление искового заявления) суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на <адрес> по адресу: <адрес>

Произвести раздел совместно нажитого в браке ФИО1 и ФИО2 имущества, признав за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу<адрес> за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., расходы на представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья