Постановление № 1-57/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 1-57/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 13 октября 2020 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Степаненко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Дьяковой О.Ю.,

потерпевшего ФИО3,

защиты в лице адвоката Заикиной Л.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

Примерно в 22 часа 00 минут 27 июля 2020 года ФИО1, находясь в домовладении № по <адрес>, путем свободного доступа взял ключи от автомобиля марки ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО3, после чего, выйдя на улицу, без разрешения собственника и иных лиц открыл незапертую дверь данного автомобиля, припаркованного у вышеназванного домовладения, при помощи ключа от замка зажигания завел его двигатель и совершил движение на нем от места стоянки до <адрес>, где впоследствии примерно в 22 часа 30 минут 27 июля 2020 года на участке автодороги у <адрес>, не справившись с управлением, совершил на данном автомобиле дорожно-транспортное происшествие.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, в том числе: показаниями допрошенных по делу подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1; письменными материалами дела: заявлением ФИО3 от 28.07.2020 (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2020 (л.д. 5-11), протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2020 (л.д. 12-19), протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 23), договором купли-продажи автомобиля (л.д. 28), протоколом выемки автомобиля от 06.08.2020 (л.д. 75-79), протоколом осмотра предметов (л.д. 80-87), постановлением мирового судьи от 29.07.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 32).

Его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший ФИО3 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый, который является его родным братом, причиненный преступлением ущерб ему возместил полностью, вред загладил, попросил у него прощения. Он с подсудимым помирился и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого и его защитника, согласившихся с прекращением уголовного дела в виду примирения сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, исследовав данные о личности ФИО1, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести.

Согласно данным о личности, ФИО1 не судим, вину признал и в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется посредственно.

Подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, возместил ему причиненный ущерб, потерпевший никаких претензий к ФИО1 не имеет, заявление о прекращении дела является его добровольным волеизъявлением.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что все требования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены и каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не установлено, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Серебренникова