Решение № 2-2277/2016 2-28/2017 2-28/2017(2-2277/2016;)~М-2110/2016 М-2110/2016 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2277/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 07 августа 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, представителей ответчиков ФИО7 – адвоката Щукина А.А., третьего лица ФИО8, представителя третьего лица ФИО9 – ФИО10, при секретаре Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

ФИО1 к ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО19, ФИО5, администрации города Заволжье Городецкого муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО6, администрации города Заволжье Городецкого муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ФБУ Земельная палата по Нижегородской области об установлении границ земельного участка (категория земель: ......., разрешенное использование: .......), расположенного по адресу: ......., площадью * кв.м., кадастровый номер *, точки н1 ... до точки н1 длина линии * м. Определением суда от 16 сентября 2016 года иск принят к производству и возбуждено гражданское дело.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка (категория земель: ......., разрешенное использование: .......), расположенного по адресу: ......., площадью * кв.м., кадастровый номер *, от точки н1 ... до точки н1 длина линии * м. Определением суда от 11 ноября 2016 года иск принят к производству и возбуждено гражданское дело.

Определениями суда от 24 ноября 2016 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, а также произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6, надлежащими – ФИО18 по иску ФИО1

Определением суда от 05 декабря 2016 года произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО12 и ФБУ Земельная палата по Нижегородской области, надлежащими – ФИО11 и ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области».

Определением суда от 3 февраля 2017 года привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО8

Определением суда от 9 февраля 2017 года прекращено производство по делу в части иска ФИО4 к ФИО1 об установлении границ земельного участка.

Определением суда от 13 июля 2017 года принято к производству заявление истца об уточнении исковых требований ФИО1

Определением суда от 20 июля 2017 года привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, кадастровые инженеры – ФИО13 и ФИО9

Истец ФИО1 и его представитель иск поддержали, пояснив, что истцу принадлежит жилой дом и земельный участок площадью * кв.м, расположенные по адресу: ........ В *** году истцом с Городецким филиалом ГП НО «.......» заключен договор о кадастровых работах по указанному земельному участку. В ходе кадастровых работ выявлено наложение земельных участков смежных землепользователей на земельный участок истца. Это обстоятельство было подтверждено и результатами судебной экспертизы. Ответчики – смежные землепользователи не подписали акт согласования границ земельного участка истца. Границы земельного участка истца существуют много лет. Истец просит установить границы своего земельного участка, признать недействительными результаты межевания земельных участков принадлежащих ФИО4, ФИО3 и ФИО7, снять с кадастрового учета эти земельные участки, поскольку при межевании земельных участков были нарушены положения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно не согласованы границы земельных участков ответчиков с истцом. Согласование границ смежных земельных участков ответчиков через опубликование объявления в средствах массовой информации в данном случае недопустимо, поскольку место жительства истца ответчикам известно. Документы по межеванию земельных участков ответчиков содержат противоречивые данные относительно координат, площади земельных участков. На кадастровый учет земельные участки ответчиков поставлены в период рассмотрения настоящего гражданского дела. Истец просит суд: установить границы земельного участка (категория земель: ......., разрешенное использование: .......), расположенного по адресу: ......., площадью * кв.м., кадастровый *, по следующим точкам координат: от т. н1 ... м.; признать недействительными результаты межевания земельных участков, принадлежащих на праве собственности: ФИО4, расположенного по адресу: ......., *, ФИО3, расположенного по адресу: ......., кадастровый номер *, ФИО19 и ФИО5 расположенного по адресу: ......., кадастровый номер *, исключить из ГКН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами *, * и *.

Ответчики ФИО4, ФИО3, представители ответчиков ФИО5 и ФИО19 иск ФИО1 не признали, пояснив что границы земельного участка истца кадастровым инженером определены неправильно. Границы земельных участков ответчиков обозначены на местности заборами, хозяйственными постройками и существуют на местности более 15 лет. Границы земельных участков ответчиков с момента предоставления не изменялись. Земельный участок ФИО7 никогда не граничил с земельным участком истца. Земельный участок Е-вых стоит на кадастровом учете с *** года с определенными границами. В *** году исправлена реестровая ошибка по указанному земельному участку. Истец неоднократно сдвигая забор осуществил захват угла земельного участка Е-вых, делая невозможным обслуживание бани ответчиков, построенной много лет назад. Экспертом границы земельного участка истца смоделированы исходя из размеров (длины сторон) земельного участка, указанных в чертеже к Свидетельству на право собственности на землю от ***. Эти данные взяты из технического паспорта на жилой дом и не достоверны. По предложенному экспертом варианту установления границ земельного участка истца земельный участок истца налагается на хозяйственные постройки ФИО4, которые существуют на местности более 15 лет, что недопустимо. Доказательств нарушения требования законодательства при межевании земельных участков ответчиков не допущено. Согласование границ земельных участков через публикацию в СМИ предусмотрено действующим законодательством, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения. Почтовый адрес истца в сведениях Росреестра не указан. Исключение сведений о земельном участке предусмотрено только в случае его преобразования. Иск ФИО1 не основан на законе и просят отказать в иске ФИО1

Ответчики ФИО11, ФИО19, ФИО5, представители ответчиков администрации города Заволжье Городецкого муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, третьи лица кадастровые инженеры ФИО13, ФИО9 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Третье лицо ФИО8 иск ФИО1 считает подлежащим удовлетворению, пояснив, что земельный участок площадью * кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: ....... ранее принадлежали ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В *** году она подарила жилой дом и земельный участок супругу ФИО1 Ответчики при межевании своих земельных участков с истцом не согласовали границы своих земельных участков. Действиями ответчиков нарушены были права истца. При смене забора: деревянного на металлическую сетку они продолжили забор до угла бани Е-вых, поставив дополнительно столб. Эксперт правильно установил границы земельного участка истца. Просит удовлетворить иск ФИО1

Представитель третьего лица ФИО9 иск ФИО14 считает не подлежащим удовлетворению, пояснив, что кадастровый инженер ФИО9 проводила кадастровые работы по земельному участку принадлежащему ФИО3 Смежный земельный участок, принадлежащий ФИО15, был поставлен на кадастровый учет с определением границ участка на местности. Согласование границ земельного участка заказчика производилось путем опубликования извещения через СМИ. Земельный участок ФИО3 поставлен на кадастровый учет. Позднее выяснилось, что границы земельного участка ФИО3 смещены на земельный участок истца, т.е. не соответствуют действительности. Это произошло из-за того, что границы земельного участка ФИО15 смещены на земельный участок ФИО3, а границы земельного участка ФИО3 – на земельный участок ФИО1 Это реестровая ошибка, она устранима.

Из письменного отзыва ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» следует, что требования ФИО1 противоречат действующему законодательству. Установление границ земельного участка является продуктом двух и более волеизъявлений правообладателей объектов недвижимости, являющиеся частью кадастровых работ, выполняемых кадастровым инженером, тем самым кадастровые работы не могут подменяться судебным актом.

Из письменного отзыва ответчика ФИО11 следует, что иск ФИО1 не признает. Истец самовольно выкопал пограничный столб между границами земельных участков. Её сторону участка и частично её земельный участок истец завалил досками. Прибив один из концов забора к чужой бане истец укоротил её земельный участок на * см. Просит отказать в иске.

Из письменного отзыва ответчика Администрации г.Заволжье следует, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку прав истца не нарушала.

Из письменного отзыва третьего лица кадастрового инженера ФИО13 следует, что ООО «Городецкий земельный центр» были выполнены кадастровые работы по уточнению границ и площадей земельных участков, расположенных в ........ Кадастровые работы выполнены в соответствии с действующим законодательством, границы земельных участков согласованы со смежными землепользователями, возражений относительно границ участков не поступало.

Свидетель К.О.В. в судебном заседании 13 января 2017 года пояснил, что в *** году семья М-вых устанавливала баню на своем участке. М-вы поставили баню отступив от забора * метра.

Свидетель М.Г.Г. пояснил, ранее земельный участок ФИО4 принадлежал ему. По границе его земельного участка в *** или *** года его отцом был установлен забор. Жилого дома ФИО1 еще не было. В *** году поменяли забор, поскольку доски старого сгнили. В *** гг К-ны установили новый забор. В *** гг ФИО1 сдвинул забор между участками в сторону участка ФИО4 на * см. ФИО1 поставил забор на отмостку бани ФИО4

Выслушав объяснения сторон, их представителей, третьего лица, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со статей 304, 305 ГК РФ, абзацем 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. п. 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит жилой дом и земельный участок площадью * кв.м с кадастровым номером *, расположенные по адресу: ........ Право собственности на указанный жилой дом у истца возникло на основании договора дарения, заключенного между ФИО8 и ФИО1 ***. Право собственности на земельный участок истца подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от ***, выданным на основании Распоряжения Главы администрации г.Заволжье Нижегородской области *-р от ***. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного участка. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

ФИО3 на основании договора продажи жилого дома и земельного участка, заключенного *** между продавцом К.А.Э. и покупателем ФИО3, принадлежит жилой дом и земельный участок площадью * кв.м с кадастровым номером *, расположенные по адресу: ........

ФИО4 на основании договора продажи жилого дома и земельного участка, заключенного ***, принадлежит жилой дом и земельный участок площадью * кв.м с кадастровым номером *, расположенные по адресу: ........

ФИО5 и ФИО19 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, заключенного *** между продавцом ФИО6 и покупателями ФИО7, принадлежит жилой дом и земельный участок площадью * кв.м с кадастровым номером *, расположенные по адресу: ........

ФИО11 на основании решения мэрии г.Заволжье *-р от *** на праве собственности принадлежит земельный участок площадью * кв.м, расположенный по адресу: ........

Земельный участок истца граничит с земельными участками принадлежащими ФИО4, ФИО3, ФИО11 и землями собственность на которую не разграничена. Земельные участки принадлежащие ФИО4, ФИО3, ФИО7 стоят на государственном кадастровом учете с определенными границами на местности. Границы земельных участков принадлежащих ФИО1 и ФИО11 на местности не определены и значатся как ранее учтенные.

На праве общей долевой собственности Г.С.С., Г.В.С., С.И.Б., П.О.С. принадлежит земельный участок площадью * кв.м с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ........ Указанный земельный участок находится на государственном кадастровом учете с определенными границами на местности.

Согласно заключения эксперта ООО «.......» от *** в соответствии с правовыми документами и фактически сложившимися границами земельного участка на местности, границы земельного участка с кадастровым номером * площадью * кв.м, расположенный по адресу: ......., должны проходить по следующим точкам н1 ...). Координаты новых поворотных точек границ земельного участка ....... по ул........ площадью * кв.м указаны в системе координат ГСК-52. При этом образуемые границы земельного участка д.* по ул........ конфигурацией и площадью * кв.м накладываются на поставленные на кадастровый учет границы соседних земельных участков д.* и д.* по ул........ и д.* по ул......... Наложение на поставленные на кадастровый учет границы земельного участка д.* по ул........ с кадастровым номером * составляет до * м, площадь наложения * кв.м. Наложение на поставленные на кадастровый учет границы земельного участка д.* по ул........ с кадастровым номером * составляет до * м, площадь наложения * кв.м. Наложение на поставленные на кадастровый учет границы земельного участка д.* по ул........ с кадастровым номером * составляет до * м, площадь наложения * кв.м.

В судебном заседании установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами * и * не соответствуют фактическим границам земельных участков существующим на местности 15 и более лет. Эти границы земельных участков проходят по существующим хозяйственным постройкам. Из-за смещения границ этих земельных участков происходит наложение части земельного участка принадлежащего ФИО3 на земельный участок ФИО1 Границы этих смежных земельных участков и смежного земельного участка ФИО11 следует определить по следующим координатным точкам имеющими обозначение *), определенных в заключении эксперта. Суд исходит при определении границ земельного участка истца со стороны земельных участков смежных землепользователей ФИО3 и ФИО11 фактически сложившиеся, существующие много лет границы земельных участков, обозначенные на местности забором, хозяйственными постройками. Суд не соглашается с заключением эксперта в части определения границ земельного участка только по правоустанавливающим документам, поскольку и кадастровые инженеры при межевании и суд при вынесении обязан учитывать и фактически сложившиеся, существующие границы земельных участков.

С учетом указанных законоположений применительно к рассматриваемому спору, истцом суду не представлено каких-либо доказательств существования остальных границ принадлежащего ему земельного участка именно в тех координатах, которые были установлены экспертом.

Пункт 1 части 3 статьи 39 названного закона устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8 статьи 39 Закона о кадастре).

Извещение о проведении межевания земельного участка ФИО4, опубликовано в СМИ «Городецкий вестник» №9 от 3 февраля 2017 года, что соответствует требованиям ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действия в гражданском процессе принципа состязательности, исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, бремя доказывания факта захвата земельного участка ответчиками лежит исключительно на заявителе обращения (истце).

Исковые требования ФИО16 о признании недействительными результатов межевания земельного участка ФИО3, исключении сведений о границах и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером * подлежат удовлетворению, поскольку установленные при проведении кадастровых работ границы земельного участка ФИО3 не соответствуют действительности.

Оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка ФИО7, исключении сведений о границах и местоположении границ указанного земельного участка суд не находит, поскольку из объяснений третьего лица ФИО8 и объяснений ответчиков следует, что при очередной смене материала забора конец забора был перенесен и закреплен на бане принадлежащим ФИО17.

Таким образом, границами0 земельного участка ФИО1 со смежными землепользователями ФИО4 и ФИО7 следует считать границы обозначенные в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С учетом изложенного уточнение границ земельного участка по предложенному истцом варианту невозможно, так как оно не соответствует фактически границам занимаемого сторонами участка и затрагивает права смежных землепользователей ФИО4 и ФИО7, которые согласия на установление границы по предложенному варианту не давали.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО19, ФИО5, администрации города Заволжье Городецкого муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» об установлении границ земельного участка, признании недействительными результаты межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ......., по следующим точкам со следующими координатами ....

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью * кв.м с кадастровым номером *, расположенные по адресу: ......., принадлежащего ФИО3

Исключить сведения государственного кадастра недвижимости о границах и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными результаты межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами *, *, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова