Постановление № 5-49/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 5-49/2019

Дело № 5-49/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк Пензенской области 25 января 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2018 года в 16 часов 00 минут ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, умышленно причинил телесные повреждения ФИО1, а именно нанес один удар кулаком правой руки в правую часть челюсти, один удар ногой в живот, а также причинил <данные изъяты>, т.е. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 29.09.2018 примерно в 16 часов 00 минут находясь в квартире <адрес>, между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес один удар кулаком правой руки в правую часть челюсти, один удар ногой в живот, а также приложил нож к животу, причинив <данные изъяты> ФИО1. Свою вину признает в полном объеме. В настоящее время он примирился с ФИО1, которая к нему претензий не имеет. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 29.09.2018 примерно в 16 часов 00 минут находясь в квартире <адрес>, у нее с бывшим супругом ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ей один удар кулаком правой руки в правую часть челюсти, один удар ногой в живот, а также приложил нож к животу, причинив <данные изъяты>, от чего она получила телесные повреждения и испытала физическую боль. В настоящее время с ФИО2 он примирилась, претензий к нему не имеет. Просит освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, потерпевшую, считает, что вина ФИО2 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 29 сентября 2018 года в 16 часов 00 минут ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в правую часть челюсти, один удар ногой в живот, а также причинил <данные изъяты>, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшей и от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Вина ФИО2, помимо его пояснений, исследованных в судебном заседании и показаний потерпевшей ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ № от 20.12.2018, письменными объяснениями ФИО1, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Кузнецку от 29.09.2018.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта №903 от 16.10.2018, в соответствии с которым у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имелись <данные изъяты>, который причинен в результате не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета и <данные изъяты>, которая причинена в результате не менее чем от одного воздействия колюще-режущего предмета, которые причинены в пределах 1-3 суток до момента обследования, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая ФИО1, претензий к ФИО2 не имеет, с учетом данных о личности правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, не представляет большую общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья