Апелляционное определение № 33-5987/2025 от 14 декабря 2025 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-768/2025(№ 33-5987/2025)

УИД 11RS0006-01-2025-001208-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2025 года дело по иску ФИО1 к ООО «Усинск НПО-Сервис» о признании приказа незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усинского городского суда Республики Коми от 13 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., заключение прокурора Скворцовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Усинск НПО-Сервис» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от <Дата обезличена><Номер обезличен> по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановлении на работе с <Дата обезличена> в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., судебных расходов в сумме 30 000 руб., указав, что истец работала у ответчика в должности ..., была уволена <Дата обезличена> по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, в связи с нарушением процедуры увольнения.

Истец в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в нем. Ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с отсутствием её представителя, оставлено судом без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Усинск НПО-Сервис» о признании приказа незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленного спора.

ООО «Усинск НПО-Сервис», Прокуратура г. Усинска в письменных возражениях на апелляционную жалобу истца просят оставить решение суда без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 принята на работу в ООО «Усинск НПО-Сервис» на должность ...

Согласно приказу ООО «Усинск НПО – Сервис» от <Дата обезличена> с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя, в связи с сокращением штата или численности работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с <Дата обезличена>

Приказом ООО «Усинск НПО-Сервис» от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание ООО «Усинск НПО-Сервис» в целях рационализации штатного расписания ООО «Усинск НПО-Сервис», с учетом объемов выполняемых персоналом работ провести с <Дата обезличена> года изменения организационной структуры и штатного расписания ООО «Усинск НПО-Сервис», а именно вывести из организационной структуры и штатного расписания: ...

Уведомлением от <Дата обезличена> ФИО1 предупреждена о предстоящем сокращении должности ..., также ей предоставлен перечень вакантных рабочих мест, что подтверждается её подписью в уведомлении, а также не оспаривалось истцом в судебном заседании. (л.д. 62, 63).

В уведомлении истец указала, что согласна на продолжение трудовых отношений с ответчиком в должностях: ...

<Дата обезличена> генеральный директор ООО «Усинск НПО-Сервис» обратился к председателю первичной профсоюзной организации ООО «Усинск НПО-Сервис» с уведомлением о сокращении численности или штата работников и возможном расторжении трудового договора с работником, для предоставления мотивированного мнения выборного органа профсоюзной организации на предмет увольнения ФИО1 по сокращению численности или штата работников, в связи с тем, что ФИО1 является членом профсоюза. (л.д. 93).

<Дата обезличена> года ответчиком в адрес ФИО1 направлено письмо с информацией о квалификационных требованиях к выбранным ФИО1 должностям, с указанием о необходимости предоставить в отдел кадров ООО «Усинск НПО-Сервис» документов, подтверждающих наличие у истца высшего профильного образования по направлениям деятельности предприятия, либо письменно сообщить об отсутствии таковых, поскольку из представленных при трудоустройстве документов об образовании, а также сведений о трудовой деятельности, содержащихся в трудовой книжке, не усматривается соответствие требованиям, предъявляемым к указанным должностям(л.д. 102, 103).

Указанное письмо истцом получено <Дата обезличена>, что подтверждается уведомлением о вручении и также не отрицалось истцом в судебном заседании.

<Дата обезличена> года ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением, в котором указала, что если она не подходит по выбранным ею должностям, в связи с отсутствием образования, то просит ей предложить должности, которые соответствуют её образованию, а также указала, что готова переучиться для дальнейшей работы у ответчика. (л.д. 107).

<Дата обезличена> ФИО1 было предложено ознакомиться и получить на руки повторное уведомление от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> с приложением перечня имеющихся вакансий по состоянию на <Дата обезличена> года и выразить свое согласие или несогласие на продолжение трудовых отношений.

ФИО1 отказалась ознакомиться с повторным уведомлением от <Дата обезличена><Номер обезличен> с приложением перечня вакансий, что подтверждается актом от <Дата обезличена>, из которого следует, что ФИО1 с уведомлением не ознакомилась, без объяснения причин покинула помещение (л.д. 66-68).

Установлено, что <Дата обезличена> года ООО «Усинск НПО-Сервис» затребовало от первичной профсоюзной организации ООО «Усинск НПО-Сервис», членом, которого является ФИО1 мотивированное мнение о расторжении трудового договора с ... ФИО1 (л.д. 95).

Профсоюзной организацией ООО «Усинск НПО-Сервис» от <Дата обезличена> дан ответ, в котором указано, что проект приказа о расторжении трудового договора с ФИО1 ... соответствует требованиям, установленным ст.81 ТК РФ. Профсоюзный комитет считает возможным принятие ООО «Усинск НПО-Сервис» решения об издании приказа о расторжении трудового договора с ФИО1 (л.д. 94, 101).

<Дата обезличена> года ФИО1 вручено повторное уведомление о наличии вакансий, с указанным уведомлением истец ознакомлена в тот же день, что подтверждается её подписью. Собственноручно ею указано, что согласна занять вакантные должности, но не имеет соответствующего образования. (л.д. 69).

На основании приказа ООО «Усинск НПО-Сервис» от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 уволена по инициативе работодателя по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В тот же день истец ознакомлена с приказом об увольнении, что подтверждается её подписью в приказе. (л.д. 109).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что сокращение замещаемой истцом должности фактически имело место, установленная законом процедура увольнения в связи с сокращением штата ответчиком соблюдена, трудовые права истца увольнением не нарушены, в связи с чем пришел к выводу о законности увольнения истца, об отсутствии оснований и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах спора.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 этого кодекса (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 29) разъяснил, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что имело место реальное сокращение штатной единицы, занятой истцом, соблюдение работодателем срока предупреждения о предстоящем увольнении, запрошено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем увольнении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не предложил ей вакантные должности, в том числе мастера или инженера 1 категории, что она согласна на продолжение трудовой деятельности в другом регионе и на любую неквалифицированную низкооплачиваемую должность, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Установлено, что ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, в <Дата обезличена> году окончила ...

Квалификационным требованием ... является: высшее профессиональное (техническое) образование «Технологические машины и оборудование» профиль «Инжиниринг технологических машин, агрегатов и процессоров», «Монтаж и технологическая эксплуатация промышленного оборудования (по отраслям)» и стаж работы на производстве не менее 1 года или среднее профессиональное (техническое) образование «Технологические машины и оборудование» профиль «Инжиниринг технологических машин и оборудования», «Технологические машины и оборудование» профиль «Инжиниринг технологических машин, агрегатов и процессов», «Монтаж и технологическая эксплуатация промышленного оборудования (по отраслям)» и стаж работы на производстве не менее 3 лет; при отсутствии специального образования стаж работы на производстве не менее 5 лет.

Аналогичные квалификационные требования предусмотрены по должности ...

Квалификационным требованием ... является: высшее профессиональное (техническое) образование «Проектирование и инжиниринг технологических комплексов» квалификация «Инженер» «технология машиностроения» квалификация «Инженер» и стаж работы в должности инженера-конструктора 2 категории не менее 3 лет.

Таким образом, истец не имеет соответствующего образования, требуемый стаж работы для замещения указанных должностей.

Судебной коллегией установлено, что вакантные должности у ответчика, на замещение которых могла бы претендовать истец, отсутствовали, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Так, работодатель действительно неоднократно выдавал истцу список всех имеющихся в организации вакансий (<Дата обезличена>), однако из представленных в материалы дела квалификационных требований и штатных расписаний усматривается, что ни одна из вакантных должностей не могла быть занята истцом в связи с тем, что ФИО1 не соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым к должностям (опыт работы и специальное образование), которые у истца отсутствовали.

ФИО1 не отрицала в судебном заседании, что соответствующее образование для занятия вакантных должностей у нее отсутствует.

Доводы истца о фиктивности мероприятий по сокращению штатных единиц, их незаконности, несостоятельны, поскольку правом вмешиваться во внутренние дела организации и оценивать обоснованность принятия работодателем решения о необходимости проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, а также создания новых отделов, введение, замещение новых должностей суд не наделен.

Проанализировав представленные ответчиком доказательства в части изменения штатной численности и структуры ООО «Усинск НПО-Сервис», суд пришел к выводу о том, что сокращение 3 штатных единиц, в том числе замещаемой истцом должности ..., имело место в действительности, и было обусловлено мероприятиями по усовершенствованию организационно-штатной структуры предприятия путем сокращения с <Дата обезличена> численности штата работников с .... (л.д. 71-92).

Поскольку сокращалось 1 рабочее место ..., соблюдение преимущественного права на оставление на работе не требовалось.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам, что процедура увольнения в связи с сокращением проведена ответчиком в точном соответствии с требованиями законодательства, трудовые права истца при процедуре увольнения не нарушены, у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса ПФ, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. При этом не были представлены доказательства уважительности причин неявки представителя, кроме того, неявка представителя истца не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, в связи с чем, суд первой инстанции имел право на рассмотрение дела по существу.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы истца по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 13 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи