Решение № 2-2265/2017 2-2265/2017~М-2172/2017 М-2172/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2265/2017

№ 2-2265/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы 25 декабря 2017 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Русфинанс Банк» с указанным иском обратилась в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 на приобретение автотранспортного средства кредит в размере 381355,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения кредита заключен договор залога автомобиля, марки LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2017, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый. В настоящее время общая задолженность ответчика составляет 408398,09 руб., в том числе текущий долг по кредиту 325954,69 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1157,36 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 55400,91 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 19299,09 руб., штрафы за просроченный кредит 4847,75 руб., штрафы на просроченные проценты 1738,29 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408398,09 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, модель LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2017, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 330000 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что практически сразу после оформления кредита он лишился работы, в связи с чем, не смог оплачивать долги перед банком. Исковые требования истца признает полностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику 381355,60 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 10,8% годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, выдав последнему денежные средства в размере 381355,60 руб., что подтверждается материалами дела.

В целях исполнения обеспечения кредитного договора заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2017, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку требования кредитора (истца) о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, установленных Кредитным договором, являются обоснованными с учетом допущенных заемщиком нарушений сроков и сумм ежемесячных платежей по Кредитному договору и подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 408398,09 руб., в том числе текущий долг по кредиту 325954,69 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1157,36 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 55400,91 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 19299,09 руб., штрафы за просроченный кредит 4847,75 руб., штрафы на просроченные проценты 1738,29 руб. Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, соответствует произведенным ответчиком ежемесячным платежам и проверен судом. Оснований для критического отношения к расчету истца у суда не имеется. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки (штрафа) судом не установлено. При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка долга в размере 408398,09 руб. Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, основанным на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Заключение эксперта или независимой оценки сторонами не представлено. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, рыночная стоимость заложенного имущества составила 330000 руб. Ответчик не оспаривал размер стоимости заложенного имущества, согласно указанного заключения, в связи с чем суд находит возможным установить начальную продажную цену в размере330000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.; в том числе при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в общем размере 13283,98 руб.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах и в связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению судьи Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408398,09 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13283,98 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, модель LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2017, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый в счет погашения задолженности в размере 408398,09 руб. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 330000 руб.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Учалинского районного суда РБ отДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения или в связи с погашением задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова