Решение № 2-2477/2017 2-2477/2017~М-708/2017 М-708/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-2477/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 2477/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело №2-2477/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к филиалу «Банк Город» (акционерное общество) в ... о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратились в суд с иском к филиалу «Банк Город» (АО) в ... о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости, указывая на то, на основании договора №... об уступке права требования от ... им принадлежит на праве долевой собственности, по 1/2 доли каждому в праве, двухкомнатная квартира ...; договор зарегистрирован в установленном законом порядке .... Однако на данную квартиру установлено ограничение в виде ипотеки в пользу ответчика «Банк Город» (АО). На их обращение от ... с заявлением о погашении регистрационной записи об обременении уведомлением ... отдела Управления Росреестра по ... от ... сообщено о невозможности прекращения ограничения (ипотеки) в отношении их квартиры, предложено предоставить заявление залогодержателя, либо решение суда.

Истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости: квартиры кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ....

В судебное заседание истцы ФИО7 не явились, о времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой по почте. Представитель истцов по доверенности ФИО3 полностью поддержал иск ФИО7.

Представитель третьего лица – ... отдела Управления Росреестра по ... ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке может быть погашена на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.

По делу установлено:

Как видно из копии договора №... об уступке права требования от ..., ФИО5 (цедент) передает и выбывает, а ФИО7 (цессионарий) принимают на себя права и обязанности первого по договору участия в долевом строительстве ... от ... в части передачи квартиры, расположенной по строительному адресу: ..., .... в соответствии пунктом 5 договора передаваемое по настоящему договору требование оценивается сторонами в 2022580 рублей. До ... Цессионарий (ФИО7) обязуется внести Цеденту указанную сумму.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ... в ... отделе Управления Росреестра по ....

Как указано в пункте 6 договора, права требования по договору участия в долевом строительстве обременено залогом на основании договора залога имущественных прав требования ... от ..., заключенный между АКБ «Город» ЗАО в счет обеспечения исполнения обязательств Цедента по кредитным договорам: ... от ..., заключен между «Банк Город» и ООО «Фон», ... от ..., заключен между «Банк Город» и ООО «Фон», ... от ..., заключен между «Банк Город» и ООО «Казан».

При заключении вышеуказанного договора уступки права требования ... «Банк Город» (АО) дано письменное согласие ФИО5 на заключение этой сделки с ФИО7.

При этом заместитель председателя Правления, управляющий филиалом «Банк Город» (АО) в РТ в своем обращении от ... в адрес Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по ... просил погасить регистрационную запись об обременении в пользу «Банк Город» (АО) в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., ..., в рамках договора ипотеки (залог имущественных прав) ... от ... и дополнительных соглашений к нему.

В то же время, согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ..., в отношении принадлежащей ФИО7 на праве долевой собственности квартиры ... сохранена ипотека; дата государственной регистрации .... Ограничение (обременение) права зарегистрировано в пользу «Банк Город» (АО) на основании: договора об уступке права требования по договору участия строительстве ... от ... от ... №..., дата регистрации ...; договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве ... от ... от ... №..., дата регистрации ...; договор об ипотеки (залог имущественных прав) от ... ....

Таким образом, в отношении квартиры ... было наложено обременение нескольким обязательствам, что и было сохранено и при заключении договора №... об уступке права требования от ... ФИО5 и ФИО7.

На обращение ФИО2 от ... с заявлением о погашении регистрационной записи об обременении уведомлением государственного ... отдела Управления Росреестра по ... от ... сообщено о невозможности прекращения ограничения (ипотеки) в отношении вышеуказанной квартиры, предложено предоставить заявление залогодержателя, либо решение суда

В то же время истцами не представлены доказательства об исполнении обязательств, условий пункта 5 договора №... об оплате стоимости уступленного по настоящему договору права (квартиры) до .... После оплаты стоимости квартиры они не обратились залогодержателю – «Банк Город» (АО) с заявлением о снятии обременения (ипотеки) в отношении приобретенной квартиры; об этом отсутствуют доказательства.

При таком положении не усматривается оснований считать прекращенными обязательств, обеспеченных залогом имущества, поэтому прекратить обременение в виде ипотеки в отношении данного объекта недвижимости не представляется возможным.

В данном случае обращение должностного лица «Банк Город» (АО) от ... в адрес Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по ... о погашении регистрационной записи об обременении в отношении спорной квартиры, не может являться основанием для отмены обременения (ипотеки), предусмотренного пунктом 6 договора об уступке права требования от ..., также зарегистрированного ... в пользу «Банк Город» (АО).

При таком положении заявленное ФИО7 исковое требование о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости преждевременно, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к филиалу «Банк Город» (Акционерное общество) в ... о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости: квартиры кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: подпись М.А. Ахметшин

Копия верна

Судья: М.А. Ахметшин

Решение не вступило в законную силу: « ___ » _______________ 2017 года

Судья: М.А. Ахметшин

Секретарь суда: