Решение № 2-2007/2019 2-2007/2019~М-1678/2019 М-1678/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2007/2019

Дело № 2-2007/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Соха Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» (далее – ООО «Компания Поставка») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в пользу общества причиненного при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба в размере 186 543 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что хх.хх.хх года ФИО1 был принят на должность стажера торгового ... в обособленное подразделение ООО «Компания Поставка» в г. ..., с ним был заключен трудовой договор от хх.хх.хх г. Приказом № чл ... г. ответчик был переведен на должность ..., приказом от хх.хх.хх г. ответчик был переведен на должность .... хх.хх.хх года с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности за вверенные ему товароматериальные ценности. 11 апреля 2017 года была проведена инвентаризация, в результате которой обнаружилась недостача материальных ценностей в размере 186 543 руб. 23 коп. Проведенной служебной проверкой было установлено, что ФИО1 14 сентября 2016 года по товарной накладной № 740003-136137 от 14.09.2016 г. получил от ИП ... Н.Н. денежные средства в сумме 4805 руб.18 коп. за реализованную ОП ООО «Компания Поставка» продукцию, после чего внес в кассу ОП ООО «Компания Поставка» денежные средства в сумме 2071 руб.19 коп., а денежные средства в размере 2733,90 руб., принадлежащие обществу, присвоил. 23 сентября 2016 года ФИО1 по товарной накладной № 740003-138878 от 23.09.2016 г. получил от ИП ... И.Ю. денежные средства в сумме 4695 руб.53 коп. за реализованную ОП ООО «Компания Поставка» продукцию, внес в кассу общества денежные средства в сумме 1395 руб. 53 коп., а денежные средства в сумме 3300 руб., принадлежащие ОП ООО «Компания Поставка, присвоил. 21 декабря 2016 года ФИО1 по товарной накладной № 740003-161250 от 21.12.2016 г. и 27.12.2016 г. по товарной накладной № 740002-162592 от 27.12.2016 г. получил от ИП ... Н.Л. денежные средства в сумме 195056 руб. 11 коп. за реализованную ОП ООО «Компания Поставка» продукцию, после чего внес в кассу ОП ООО «Компания Поставка» денежные средства в сумме 14546 руб.87 коп., а денежные средства в сумме 180 509 руб. 24 коп., принадлежащие ОП ООО «Компания Поставка», присвоил. Всего материальный ущерб, причиненный действиями ответчика, составил 186 543 руб. 23 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Компания Поставка» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 60), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 79), в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежащим образом (л.д. 152,153), не явились, о причине неявки в суд не сообщили.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и его представителя, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах среднемесячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 был принят на работу в обособленное подразделение ООО «Компания Поставка» г. Челябинска в отдел продаж на должность ... хх.хх.хх г., впоследствии в порядке ряда переводов с хх.хх.хх г. работал в должности .... хх.хх.хх года с ним был заключен договор о полной материальной ответственности за обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются приказами о приеме на работу, о переводе, договором о полной материальной ответственности (л.д. 86-89).

Судом также установлено, что актом от 11 апреля 2017 года комиссионной ревизии финансовой деятельности старшего торгового представителя ОП ООО «Компания Поставка» в г. Челябинске ФИО1 за период его работы с хх.хх.хх года установлена недостача денежных средств на сумму 186 543 руб. 23 коп. (л.д. 61-62).

Согласно выводу комиссии недостача образовалась в результате присвоения ФИО1 части денежных средств, полученных от индивидуальных предпринимателей за реализованную продукцию ОП ООО «Компания Поставка».

Из объяснительной ФИО1 по факту недостачи следует, что с причиненным размером материального ущерба он согласился, объяснил присвоение денежных средств тяжелыми семейными обстоятельствами и дал гарантийное обязательство о возмещении материального ущерба (л.д. 83-85).

Обстоятельства причинения ответчиком материального ущерба и факт недостачи, помимо указанных доказательств, подтверждается актами сверки взаимных расчетов между ООО «Компания Поставка» и индивидуальными предпринимателями, приходными кассовыми ордерами, доверенностью, выданной ФИО1 на получение денежных средств от индивидуальных предпринимателей, товарными накладными, квитанциями к приходным кассовым ордерам, копиями со страниц кассовых книг о принятых денежных средств от индивидуальных предпринимателей, копией обвинительного заключения об установлении в действиях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, копией постановления мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Челябинска от 14 мая 2019 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, в связи с истечением сроков давности (л.д. 80-121, 122, 154).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ статьей обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подтверждается виновность ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, установлены обстоятельства причинения работодателю материального ущерба, его размер, суд, основываясь на положениях ст. 61 ГПК РФ, считает доказанным факт причинения ответчиком материального ущерба истцу.

С ответчика в пользу истца, таким образом, подлежи взысканию сумма материального ущерба 186543 руб. 23 коп.

Ссылка ответчика в письменных возражениях на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, судом не принимается во внимание, поскольку с момента окончания производства по уголовному делу и вынесения 14 мая 2019 года постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в отношении ответчика и до предъявления иска в суд 14 июня 2019 года срок обращения в суд истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с иском в суд госпошлина уплачена в размере 4931 рубля (л.д. 3).

В связи с тем, что истцом иск заявлен обоснованно, суд считает возможным взыскать в пользу истца госпошлину в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 186 543 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4931 руб., всего взыскать 191 474 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.