Приговор № 1-99/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-99/2021

КОПИЯ

дело № 1-99/2021

УИД № 86RS0008-01-2021-001682-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 19 июля 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, военнообязанного ВК <адрес>, временно до 01.01.2022 зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 10 часов 39 минут ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения - автомашиной <данные изъяты>», г/н №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно статьи 4.6 КоАП РФ не истек, сел за управление вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и поехал по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 39 минут на автодороге, расположенной по <адрес> был остановлен инспектором ДПС и согласно акту освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у него определено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,52 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – за время проживания в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, т.к. поступали жалобы на нарушение ФИО2 тишины и покоя граждан в ночное время, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.94); на «Д» учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 89, 90, 92); по месту жительства в настоящее время в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в его адрес в ОМВД не поступало, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.96); наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не установлено.

Обсудив вопрос о наказании, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение: автомобиль «ВАЗ-21093», г/н № – считать возвращённым по принадлежности свидетелю ФИО5; ДВД-диск и тест № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и за совершенное преступление назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», г/н № – считать возвращённым по принадлежности свидетелю ФИО5; ДВД-диск и тест № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев