Решение № 2А-4294/2017 2А-4294/2017~М-4786/2017 М-4786/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2А-4294/2017

Дело № 2а-4294/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кюляна ФИО9 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кюлян ФИО10. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В обоснование административного иска указал, что родился ДД.ММ.ГГГГ в Абхазской ССР, в 1994 году прибыл в Российскую Федерацию. Его сын Сейма ФИО11 является гражданином Российской Федерации, сам он не смог оформить гражданство Российской Федерации по причине его осуждения по приговору суда.

В Абхазии у нет имущества, нет родственников, нет социальных и культурных связей.

Считает, что распоряжение Минюста о нежелательности пребывания в отношении него принято с нарушением положений Конвенции о защите прав человека, свидетельствует о необоснованном вмешательстве со стороны публичных властей в его право на уважение личной и семейной жизни. Также не учтено то обстоятельство, что в России он проживает с 1994 года, все его близкие родственники проживают в России, с ними он поддерживает тесную связь. Он полностью адаптировался к условиям жизни в России, русскому языку и культуре.

Истец просит отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения административного иска извещен.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании в иске просил отказать, указывая, что Кюлян ФИО12., являясь гражданином Абхазии, был осужден 12.08.2016 Адлерским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания заканчивается 10.03.2018, срок погашения судимости после освобождения составляет 3 года.

Кюлян ФИО13. не имеет законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, так как он является гражданином Абхазии, не имеет ни временного разрешения на проживание, ни вида на жительство, совершил умышленное преступление.

Оспариваемое распоряжение принято с соблюдением норм законодательства, регулирующего порядок принятия решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в том числе норм международного права.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на иск указал, что гражданин Республики Абхазия Кюлян ФИО14. ранее судим 18.10.2011 Узловским городским судом тульской области по п.п. «г», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден 12.08.2016 Адлерским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Пребывание Кюлян ФИО16. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Кюлян ФИО15 совершил преступление против собственности, с явным пренебрежением относится к общепринятым нормам и правилам социального поведения. Наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации и отсутствие родственников в стране гражданской принадлежности не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации нарушающим его права, поскольку оспариваемое распоряжение принято с соблюдением закона, уполномоченным органом государственной власти, в пределах полномочий, предоставляемых действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По мнению суда, административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Кюлян ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Абхазия, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживал в <адрес>

12.08.2016 Кюлян ФИО18. был осужден Адлерским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Конец срока 10.03.2018.

Из заключения начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области от 04.04.2016 следует, что осужденный Кюлян ФИО19. отбывает наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области с 11.01.2017 года. за период отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно. Поощрений и взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, в конфликтных ситуациях замечен не был. Взаимоотношения с родственниками поддерживает. Сын Сейма ФИО20 проживает по адресу: <адрес>

Законных оснований для пребывания (проживания) на территории России не имеет, препятствий к принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ не имеется.

Согласно представлению ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Минюста России руководитель данной службы посчитал необходимым признать пребывание истца Кюляна ФИО21. в РФ нежелательным, поскольку он совершил умышленное преступление, создал реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ.

Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесено распоряжение № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», которым признано пребывание (проживание) в Российской Федерации Кюляна ФИО22., гражданина Республики Абхазия, нежелательным.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7, часть 1 статьи 17, часть 2 статьи 19, статья 21, части 1, и 2 статьи 38, часть 1 статьи 41, статья 46).

При этом исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Согласно статье 5 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 указанного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

При этом порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года №199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с последним распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) управомочено принимать, в том числе Министерство юстиции России.

Полномочия Министерства юстиции России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1313.

Из вышеизложенного следует, что процедура рассмотрения вопроса о принятии оспариваемого истцом распоряжения в данном случае административным ответчиком Минюстом России соблюдена, распоряжение принято Минюстом России как органом, уполномоченным принимать такое решения, а также для вынесения оспариваемого решения имелись достаточные основания.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, Кюлян ФИО23., находясь на территории Российской Федерации, совершил умышленное преступление, что свидетельствует о явном пренебрежении последним общепринятыми нормами и правилами социального поведения в Российской Федерации.

Тот факт, что сын истца в настоящее время проживает на территории Российской Федерации, не свидетельствует о том, что обжалуемое распоряжение ущемляет его право на уважение частной и семейной жизни, в связи со следующим.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого распоряжения, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации и отсутствие родственников в его государстве, не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации нарушающим права Кюляна ФИО24 поскольку оно принято с соблюдением закона, уполномоченным органом государственной власти, в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством.

Более того, такие решения являются необходимыми в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служат цели предотвращения беспорядков или преступлений и направлены на охрану здоровья и защиты прав и свобод других лиц.

Соответственно, в удовлетворении административного иска Кюляна ФИО25 о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, следует отказать.

При этом необходимо указать, что Управление Минюста России по Ульяновской области является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку оспариваемое распоряжение не принимало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кюляну ФИО26 удовлетворении административного иска к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова