Апелляционное постановление № 10-20/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 10-20/2017

Мировой судья Черданцев А.В.

Дело № 10-20/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск

20 июня 2017 г.

Ленинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Чешуевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Вильчевской Е.В.,

защитника – адвоката Барышева В.Н., представившего ордер № 23.05.2017 г. и удостоверение №

осужденного ФИО1

при секретаре Раковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Радука А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.03.2017 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

09.08.2007 г. Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.02.2013 г. и постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.11.2011г.) по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.10.2005г.) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.02.2013 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня;

осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.03.2017г. ФИО1 осужден за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Красноярске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Радука А.В. обратилась с апелляционным представлением, указывая на то, что вводной части приговора, а впоследствии и при назначении наказания (учет при рецидиве преступлений), суд первой инстанции необоснованно сослался на судимость по приговору от 28.10.2005г., поскольку судимость по данному приговору погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части указание на судимость от 28.10.2005г. и снизить назначенное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель, осужденный и его защитник поддержали апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обвинение по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, на момент вынесения приговора являлось обоснованным, подтверждалось доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, согласно которым он с 2001г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «зависимость от опиоидов», по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно, положительно характеризуется и по последнему месту работы, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, что объективно подтверждается материалами уголовного дела.

В качестве обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, суд правильно учел – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные положительно характеризующие его, явку с повинной, а обстоятельном, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания осужденному и не учтенных при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По своему виду и размеру, назначенное ФИО1 наказание за преступление определено в рамках инкриминируемой статьи, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований полагать, что судом ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, не имеется.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд необоснованно вводной части приговора указал, что ФИО1, в том числе имеет судимость по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.10.2015г.. поскольку на момент совершения осужденным преступления, судимость по данному приговору была погашена. Поэтому данное указание подлежит исключению из вводной части приговора.

Однако доводы представления о снижении ФИО1 в связи с этим наказания, суд признает несостоятельными, поскольку из описательно-мотивировочной части приговора не следует, что приходя к выводу о том, что преступление ФИО1 было совершено в условиях рецидива, суд принимал во внимание, в том числе, судимость по данному приговору.

Как установлено судом и верно нашло свое отражение вводной части приговора у ФИО1 на момент совершения преступления, которое является умышленным, имелась не снятая и непогашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.08.2007г., которым он был осужден за совершение умышленно одного тяжкого и двух особо тяжких преступлений, что и являлось безусловным основанием для признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Также исключению из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора подлежит указание на возложение на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в КГБУЗ «ККНД №1», в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, поскольку указанная норма применяется в отношении лица, которому назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Тогда как судом первой инстанции ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося приговора мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 22 марта 2017 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.10.2005г.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора последний абзац, а именно указание на применение положений ст. 72.1 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на ФИО1 обязанности в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в КГБУЗ «ККНД №1»

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 22 марта 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий А.А. Чешуева