Приговор № 1-279/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-279/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 30 октября 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Знаменска Астраханской области ФИО4

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района АОКА Самайкиной С.М.,

подсудимого ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совместно с несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые ДД.ММ.ГГГГ были осуждены <данные изъяты>

В ночь с 8 октября 2012 года на 9 октября 2012 года, точное время не установлено, ФИО5 совместно с несовершеннолетними ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые ДД.ММ.ГГГГ были осуждены <данные изъяты>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, увидели около указанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 и ФИО2 используя ранее похищенные им ключи и брелок сигнализации от указанного автомобиля, разблокировал двери автомобиля, сел на водительское сиденье, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО5 сел на заднее сиденье. Находясь в салоне автомобиля, ФИО2 при помощи ключей завел двигатель автомобиля, после чего совместно с ФИО1. и ФИО5. на автомобиле поехали в <адрес>, затем вернулись в <адрес>, припарковали автомобиль возле <адрес>Б по <адрес> в <адрес>.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО5 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не желает, требования материального порядка не имеет, просит назначить наказание ФИО5. на усмотрение суда.

Подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО5 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО5 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО5 в ночь с 8 октября 2012 года на 9 октября 2012 года, находясь совместно с несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые ДД.ММ.ГГГГ были осуждены <данные изъяты> умышленно, не обладая правом владения и пользования, без цели хищения, неправомерно группой лиц по предварительному сговору, завладели автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 без разрешения последней. Преступление является оконченным.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на момент совершения данного преступления не судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> начальником ОВР с ПОО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АО характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной подсудимого, который в судебном заседании утверждал, что на следующий день после угона автомобиля, он написал явку с повинной и дал объяснение, что не оспаривалось сторонами, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном непосредственно после его совершения и до возбуждения уголовного дела, а также впоследствии в ходе предварительного следствия и в суде вину признавшего полностью.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела, <данные изъяты> отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок до семи лет.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом мнения потерпевшей, не имеющей материальных претензий к подсудимому, просившей назначить наказание на усмотрение суда, с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в целях исправления подсудимого, а также достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований, для назначения более мягкой меры наказания, полагает правильным назначить ФИО5. наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО5 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении, кроме того, суд не находит оснований для назначения наказания в порядке ст. 64 УК РФ.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2016 года ФИО5 осужден по <данные изъяты> связи, с чем окончательное наказание по данному приговору ФИО5 подлежит назначению, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута при направлении его для отбытия наказания, в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании адвокатом филиала «АК Ахтубинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Самайкиной С.М., которая оказывала юридическую помощь ФИО5 по назначению, было подано заявление об оплате ее труда, за счет средств Федерального бюджета РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, за осуществление защиты интересов ФИО5. – ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, в связи, с чем судом было вынесено на основании ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о выплате защитнику Самайкиной С.М. за оказание юридической помощи подсудимому вознаграждения в сумме 2200 рублей за счет средств Федерального бюджета РФ. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется постановление следователя СО МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек адвокату филиала АК «г. Знаменска» АОКА по назначению за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного следствия на общую сумму <данные изъяты> рублей, за счет средств Федерального бюджета РФ. Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО5. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного следствия, по назначению, соответственно, в сумме <данные изъяты> рублей, и в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить по данной статье наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО5 в срок наказания срок отбытого наказания по приговору Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить ФИО5. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного следствия, по назначению, соответственно, в сумме <данные изъяты> рублей, и в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.