Решение № 2-230/2026 2-230/2026(2-3927/2025;)~М-3578/2025 2-3927/2025 М-3578/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-230/2026

Дело № 2-230/2026

22RS0011-02-2025-004418-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кочетковой И.А.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации города Рубцовска Алтайского края, Акционерному обществу «СГК-Алтай», обществу с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЭОС», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, Федеральной налоговой службе России, некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о снятии запрета на совершение регистрационных действий, понуждении к действиям.

В ходе рассмотрения дела требования истцом неоднократно уточнялись, в окончательном варианте требования заявлены к ФИО2, Администрации города Рубцовска Алтайского края, Акционерному обществу «СГК-Алтай», обществу с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЭОС», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, Федеральной налоговой службе России, некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», и истец просил снять запреты на совершение регистрационных действий № регистрации в ЕГРН: запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***, на квартиру, общей площадью 23 кв. м., находящуюся по адресу: ...; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2, *** года рождения, место рождения: ..., к ФИО1, *** года рождения, место рождения: ..., на квартиру, общей площадью 23 кв. м., находящуюся по адресу: ....

В обоснование требований, указано, что ФИО2 подарил ФИО1 квартиру, общей площадью 23 кв. м., находящуюся по адресу: .... После заключения договора дарения квартиры ФИО1 и ФИО2 должны были обратиться за регистрацией перехода права собственности на одаряемого в Росреестр, однако, этого не сделали, но фактически квартиру передал ФИО2 ФИО1 в *** году, а также передал документы на квартиру, домовую книгу и свидетельство о государственной регистрации права. В связи с тем, что сделка фактически состоялась и была исполнена: имущество передано одаряемому, ФИО1 желает оформить свое право собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно исполненному договору дарения квартиры, ФИО1 вселился в квартиру, проживал в ней, несет бремя ответственности и содержания, оплачивает коммунальные платежи, является пользователем интернета, подключенного в квартире с *** года. После заключения договора дарения через 4 года в ЕГРН на вышеуказанную квартиру были наложены запреты на совершение регистрационных действий № регистрации: запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от *** по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика ФИО2 Истец обратился с договором дарения в Росреестр за регистрацией перехода права собственности на его имя, однако получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ***, согласно которого Росреестр не имеет возможности зарегистрировать право собственности на истца, поскольку, на объект недвижимости наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, представители ответчиков Администрации города Рубцовска Алтайского края, Акционерного общества «СГК-Алтай», общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЭОС», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа», Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, Федеральной налоговой службы России, некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, отдела судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районов, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит уточненные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** ФИО2 и ФИО1 заключили договор дарения квартиры, согласно которому даритель ФИО2 безвозмездно передал одаряемому ФИО1 (сыну) принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ... (п. 1 договора).

Настоящий договор подписан сторонами и удостоверен ФИО4, нотариусом ....

*** ФИО1 в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии чрез Рубцовский филиал КАУ МФЦ Алтайского края с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: .... Номер заявления . В качестве документа основания предоставил договор дарения квартиры от ***, удостоверенный ФИО4, нотариусом .... Дело в результате распределения поступило на исполнение ФИО5, государственному регистратору Межмуниципального Хабарского отдела. При проведении правовой экспертизы заявлений и документов, предоставленных на осуществление государственной регистрации права собственности перехода права было установлено, что на объект недвижимости наложены запреты в отношении ФИО2 на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае если орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом (далее – Закон о регистрации).

В адрес заявителя ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации от *** .

В связи с чем, действуя через своего представителя ФИО3, ФИО1 обратился в суд с данным иском о снятии запретов на совершение регистрационных действий и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 310/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанная норма содержит не исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, наложение судебным приставом-исполнителем запрета, на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника носит обеспечительный характер и направлено на сохранность имущества должника до исполнения требований исполнительного документа.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как было указано выше *** ФИО2 и ФИО1 заключили договор дарения квартиры, согласно которому даритель ФИО2 безвозмездно передал одаряемому ФИО1 (сыну) принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ... (п. 1 договора).

При этом судом из материалов дела, объяснений представителя истца, установлено, что сделка фактически состоялась, имущество в виде квартиры по адресу: ... в *** году фактически было передано дарителем ФИО2 одаряемому ФИО1, также ФИО2 передал ФИО1 домовую книгу, свидетельство о государственной регистрации права. ФИО1 вселился в квартиру по адресу: ..., проживал в ней, несет бремя расходов по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи, является пользователем интернета, подключенного в квартире с *** года, что подтверждается материалами дела, и ответчиками, в том числе, ФИО2 оспорено не было.

Таким образом, вышеуказанный договор дарения был исполнен его сторонами.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 факт заключения договора дарения от ***, не оспаривал, до настоящего времени каких-либо требований к ФИО1 относительно вышеуказанного договора дарения не предъявлял.

Таким образом, договор дарения квартиры по адресу: ... совершен ФИО2 и ФИО1 в требуемой форме, между ними была достигнута договоренность по всем существенным условиям этого договора, договор сторонами был исполнен, тогда как государственная регистрация произведена не была.

При этом на момент оформления договора и передачи квартиры от истца к ответчику, арестов и запретов не имелось.

По состоянию на дату рассмотрения спора на вышеуказанную квартиру наложены запреты на совершение регистрационных действий № регистрации: запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от *** по исполнительным производствам, возбужденным ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в отношении ответчика ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела исполнительными производствами, постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации.

С учетом изложенного, поскольку в результате договора дарения квартира по адресу: ... принадлежит истцу ФИО1, который не является должником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении другого лица, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований о снятии запретов на совершение регистрационных действий на квартиру, общей площадью 23 кв. м., находящуюся по адресу: ....

При этом суд также учитывает, что согласно данным ЕГРН, кроме квартиры по адресу: ..., на имя ответчика ФИО2 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью 1 500 кв. м., расположенный по адресу: ...; помещение, площадью 84,50 кв. м., расположенное по адресу: ...; помещение, площадью 418,80 кв. м., расположенное по адресу: ...; помещение, площадью 126 кв. м., расположенное по адресу: ...; помещение, площадью 189,50 кв. м., расположенное по адресу: ...; здание, площадью 1792,50 кв. м., расположенное по адресу: ..., за счет которого требования взыскателей по исполнительным производствам могут быть удовлетворены.

Разрешая требования истца в части осуществления государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2, *** года рождения, место рождения: ..., к ФИО1, *** года рождения, место рождения: ..., на квартиру, общей площадью 23 кв. м., находящуюся по адресу: ..., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в настоящее время осуществление государственной регистрации прав истца ФИО1 на квартиру по адресу: ..., приостановлено в связи с имеющимися запретами на совершение регистрационных действий, после отмены которых, все препятствия для осуществления регистрации, отпадут, и регистрация будет произведена.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета (ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в указанной части, находя их излишне заявленными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации , выдан ... ***) удовлетворить частично.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий № регистрации в ЕГРН: запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***; запрещение регистрации от ***, на квартиру, общей площадью 23 кв. м., находящуюся по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий И.А. Кочеткова

Решение в окончательной форме вынесено 27.02.2026.