Апелляционное постановление № 22-1386/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-316/2023

Судья Cавченко Н.В. Материал <данные изъяты>к-1386/2024

УИД: 50RS0<данные изъяты>-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> МО 26 марта 2024 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Пашнева В.Н., подсудимой ФИО, адвоката Уварова А.В., в ее защиту, подсудимого ФИО, адвоката Гаека С.В., в его защиту, подсудимого ФИО, адвоката КО.кина О.А., в его защиту, помощника судьи Алексуткина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> материал по апелляционной жалобе адвоката Гаека С.В., на постановление Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

представление врио начальника ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по <данные изъяты> удовлетворено.

Разъяснено, что в соответствии с постановлением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> мера пресечения подсудимым ФИО, ФИО, ФИО оставлена без изменения – виде заключения под стражей до вступления постановления Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в законную силу.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения подсудимого ФИО, адвоката Гаека С.В. в его защиту, подсудимой ФИО, адвоката Уварова А.В., в ее защиту, подсудимого ФИО, адвоката КО.кина О.А., в его защиту об отмене постановления суда, по доводам адвоката Гаека С.В.

мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по <данные изъяты> обратился в Воскресенский городской суд с представлением о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении постановления суда Воскресенского городского суда от <данные изъяты> в части исчисления срока содержания под стражей обвиняемых ФИО, ФИО, ФИО.

Постановлением судьи Воскресенского городского суда от <данные изъяты> представление удовлетворено, Разъяснено, что в соответствии с постановлением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> мера пресечения подсудимым ФИО, ФИО, ФИО оставлена без изменения – виде заключения под стражей до вступления постановления Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в законную силу.

Не согласившись с принятым судом решением адвокат Гаек С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального, ссылаясь на то, что суд, при вынесении решения руководствовался положениями ст. 397 УПК РФ – вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора.

Однако, постановление суда от <данные изъяты> не является приговором, а является промежуточным решением по делу, которое не может свидетельствовать об окончательном решении по уголовному делу и суд, при рассмотрении представления не мог руководствоваться ст. 397 УПК РФ.

При этом вывод суда о том, что постановление от <данные изъяты> не вступило в законную силу, а мера пресечения продлена до вступления решения суда в законную силу – является незаконным.

Также указано на то, что после вынесения постановления Воскресенским городским судом от <данные изъяты> данное решение суд было обжаловано и <данные изъяты> уголовное дело было направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в Московский областной суд.

На момент вынесения постановления судьей Воскресенского городского суда дело не находилось в производстве Воскресенского городского суда и судья был не вправе выносить постановление.

В возражениях на жалобу подсудимая ФИОуказывала на незаконность и необоснованность постановления суда, вынесенным с нарушением закона РФ, указав при этом, что в полном объеме поддерживает апелляционную жалобу адвоката Гаека С.В. и просившей отменить постановление суда, что подтвердила в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Проверив, представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ судом разрешаются вопросы,

подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора.

Вынесенное судом постановление, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе, является промежуточным и приговором не является, в связи с чем, при принятии решения суд не мог руководствоваться положениями ст. 397 УПК РФ.

Кроме того, на что также обоснованно указано в апелляционной жалобе, <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО, ФИО, ФИО, было направлено в Московский областной суд.

На момент вынесения постановления <данные изъяты> уголовное дело находилось в производстве Московского областного суда и судья Воскресенского городского суда, в соответствии с действующим законодательством, был не вправе выносить какое-либо решение.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Учитывая, что постановлением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО, ФИО, ФИО продлена до <данные изъяты>, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389. 28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Воскресенского городского суда от <данные изъяты>, которым представление врио начальника ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по <данные изъяты> удовлетворено.

Разъяснено, что в соответствии с постановлением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> мера пресечения подсудимым ФИО, ФИО, ФИО оставлена без изменения – виде заключения под стражей до вступления постановления Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в законную силу – отменить.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Гаека С.В. на постановление Воскресенского городского суда от <данные изъяты> – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, при этом заявитель вправе участвовать при рассмотрении материалов в суде кассационной инстанции.

Судья Карташов А.В.