Решение № 12-410/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-410/2021

66RS0003-02-2021-000755-32

12-410/2021


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Абашев Д.Т.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 30.03.2021 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении ФИО1,

установил:

Определением от 30.03.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Считая определение незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что причиной дорожно-транспортного происшествия с его участием явились действия дорожных служб, проводивших ремонтные работы, что не установлено должностным лицом ГИБДД в ходе проверки.

ФИО1, а также участник ДТП ***2 и ***3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого определения, 30.03.2021 в 15:30 по адресу: *** произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортных средств под управлением ФИО1, ***2 и ***3 В связи с отсутствием нарушений Правил дорожного движения России, за которые предусмотрена административная ответственность, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об указанном административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, что в силу положений ч. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

По истечении срока давности не может обсуждаться вопрос о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы о виновности лиц не подлежат обсуждению.

Вопреки доводам жалобы вопрос о вине ФИО1 в произошедшем ДТП в оспариваемом определении не разрешался.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 30.03.2021 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.Т. Абашев