Решение № 2А-4896/2025 2А-4896/2025~М-3946/2025 М-3946/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2А-4896/2025

УИД 34RS0002-01-2025-007578-27

дело № 2а-4896/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 3 декабря 2025 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Волковой Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Доценко Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу- исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений, действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений, действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что является должником в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности составляет 400,00 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства она получила ДД.ММ.ГГГГ. Через портал Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ ею была погашена задолженность в размере 400,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она через портал Госуслуг отправила заявление № о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ произведено свисание денежных средств в размере 400,00 рублей вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации и взыскании исполнительного сбора в размере 600,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 произведено списание денежных средства в размере 600,00 рублей с ее счетов открытых в <данные изъяты> и в <данные изъяты>. В дальнейшем денежные средства в размере 600,00 рублей, списанные со счета в <данные изъяты> были возвращены. Считает действия административных ответчиков по списанию денежных средств в размере 1 000,00 рублей незаконными в связи с чем просит признать незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4; признать незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5; признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 по взысканию с ФИО3 основной суммы задолженности в сумме 400,00 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 по взысканию с ФИО3 основной суммы задолженности в сумме 600,00 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя административного истца ФИО1 от части требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу- исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 об обязании осуществить возврат незаконной списанных денежных средств в размере 400,00 рублей, в размере 600,00 рублей на счет № открытый в <данные изъяты> и прекращении в части производства по делу.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований, с учётом уточнений.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать, поскольку исполнительные производства окончены, денежные средства возвращены административному истцу.

Административный истец ФИО3, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7, заинтересованное лицо УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-Ф3 (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда ФИО6 возбуждено исполнительное производство №. Должником по данному исполнительному производству является административный истец ФИО3

В данном постановлении судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок со дня получения его копии для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена должником в день его вынесения.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО3 в добровольном порядке исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4, то есть после исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000,00 рублей и этим же числом вынесла постановление об окончании исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №.

Подвергая судебной проверке постановления о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № суд полагает указать следующее.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30-ФЗ не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Частью 1 ст. 80 ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1.1. ст. 80 ФЗ арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000,00 рублей.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 8 июля 2014 г. № 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 7 июня 2014 г. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, списание денежных средств и исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбуждённого в отношении него исполнительного производства.

Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде списания денежных средств и взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства № №. от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО3 был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получено должником этой же датой.

ФИО3 представлены доказательства о том, что требования исполнительного документа, а именно оплата задолженности в размере 400,00 рублей исполнены самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через портал Госуслуги отправлено заявление № о погашении задолженности, вместе с чеком об оплате и справкой об отсутствии задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено постановление о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления произведено списание денежных средств в размере 400,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора, вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации и произвела списание со счетов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 600,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 600,00 рублей.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу были поданы жалобы на постановления судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, в результате рассмотрения которых жалобы оставлены без удовлетворения.

Таким образом, поскольку требование исполнительного документа выполнено должником в установленный срок, также сумма взыскания по исполнительному производству не превысила 3 000,00 рублей, у судебных приставов-исполнителей не имелось оснований для наложения ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации, списании денежных средств и применения к ней штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Следовательно, постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации являлись незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд находит основания для удовлетворения требований с учетом уточнений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу- исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений, действия судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.

Признать незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4;

признать незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5;

признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 по взысканию с ФИО3 основной суммы задолженности в сумме 400,00 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 по взысканию с ФИО3 основной суммы задолженности в сумме 600,00 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 г.

Судья Е.А. Волкова