Решение № 2-391/2018 2-391/2018 ~ М-252/2018 М-252/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-391/2018

Дело № 2-391/2018

Мотивированное
решение изготовлено 11.07.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района к ФИО2 о признании сооружения самовольной постройкой, признании права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

администрация Славянского городского поселения обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что постановлением администрации Хасанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого <адрес> предоставлен в собственность ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком, в порядке ст.ст. 29, 36 ЗК РФ в связи с наличием на данном земельном участке объекта недвижимого имущества – водозаборной скважины, глубиной <данные изъяты> метров.

Право собственности на водозаборную скважину как объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № с кадастровым №, основанием для регистрации права собственности на сооружение - водозаборная скважина, явилась декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же на указанном земельного участке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного право ответчика на жилой дом, площадью. <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, местоположение которого установлено <адрес>.

Представителями администрации Славянского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ был произведен выезд на земельный участок с кадастровым №, в результате которого установлено, что на земельном участке объект недвижимого имущества (сооружение) – водозаборная скважина отсутствует, как и какие - либо другие объекты, что подтверждается актом обследования № г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными постановление администрации Хасанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым №, договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между администрации Хасанского муниципального района и ФИО2 признан недействительным, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, в ЕГРП сделана соответствующая запись. В отношении сооружения – водозаборной скважины, расположенного на участке, действий по отчуждению права собственности на данное сооружение и внесения соответствующей записи, предпринято не было.

Данный земельный участок ФИО2 был передан администрации Славянского городского поселения, о чем составлен акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителями администрации Славянского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ был произведен выезд на земельный участок. При визуальном обследовании установлено, что на земельном участке расположено железобетонное кольцо высотой 1 м., накрытое сверху железобетонной плитой, в данном кольце имеется труба, предположительно являющаяся скважиной, так же на земельном участке расположен объект (постройка) размерами ориентировочно <данные изъяты>., которая не является объектом капитального строительства, объектом недвижимого имущества и не подлежит государственной регистрации, как капитальный объект, а также не является жилым домом, предназначенным для круглогодичного проживания.

С учетом уточненных требований просит признать сооружение (водозаборную скважину глубиной 25 м.), местоположение которого установлено <адрес>, с кадастровым №, самовольной постройкой; признать право собственности ФИО2 на сооружение (водозаборную скважину 25 м.), местоположение которого установлено <адрес>, с кадастровым № отсутствующим; признать жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, местоположение <адрес>, самовольной постройкой; признать право собственности ФИО2 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, местоположение <адрес> отсутствующим; обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, местоположение <адрес>, путем сноса самовольных построек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований, поскольку на земельном участке в 2016 году имелась водозаборная скважина, пробуренная в 2011 году, на момент ее возведение его право на земельный участок было действующем. Дополнительно пояснил, что и скважина и жилой дом находятся на земельном участке, представленном ему для строительства, при регистрации скважины и жилого дома допущена кадастровая ошибка в указании их местоположения. Предоставил письменный отзыв, согласно которому указанные в иске объекты недвижимости были возведены в соответствии с законом на земельном участке, предоставленном ФИО4 на законных основаниях, и в установленной форме зарегистрированы.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представил суду письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими зарегистрировано право собственности ФИО4 на объект: кадастровый №, сооружение – водозаборная скважина, назначение: нежилое, <данные изъяты> адрес (местоположение) <адрес> (далее-спорный объект), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №. Основаниями для регистрации права собственности послужили: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрировано право собственности ФИО4 на объект: кадастровый №, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись. Основаниями для регистрации послужили договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; акт приема-передачи приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство. Таким образом, в действиях Управления отсутствуют признаки несоответствия их Закону или иному нормативно-правовому акту.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ч. 4 п. 52 Постановления № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании отсутствующим права собственности является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из представленных суду материалов следует, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хасанского муниципального района ФИО4 в собственность был передан земельный участок из земель <адрес> с кадастровым № местоположение которого <адрес> под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемой к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Вступившем в законную силу решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными постановление администрации Хасанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым №, договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между администрации Хасанского муниципального района и ФИО2 признан недействительным, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № прекращено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на праве собственности принадлежали: жилой дом по адресу <адрес>; сооружение – водозаборная скважина кадастровый №, расположенная по тому же адресу; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу<адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 2.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.03.2015) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В силу ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 72 ЗК РФ, ч. 1 ст. 8 ГрК РФ администрация Славянского городского поселения наделена полномочиями по осуществлению муниципального контроля за соблюдением гражданами в отношении объектов земельных отношений и находящихся на них объектов капитального строительства требований законодательства РФ, в том числе законодательства в области градостроительной деятельности.

Таким образом, администрация Славянского городского поселения уполномочена проводить проверку земельных участков на предмет соблюдения их правообладателями правовых норм, установленных действующим законодательством.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № года администрации Славянского городского поселения следует, что на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено <адрес>, объект недвижимого имущества (сооружение) –водозаборная скважина не обнаружена, следов работы техники по бурению скважины, а так же следу бурения скважины отсутствуют. Какие либо другие объекты на данном земельном участке также отсутствуют.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № года администрации Славянского городского поселения следует, что со стороны <адрес> на территории земельного участка спланирована площадка с размерами примерно <данные изъяты>, спланированная территория по периметру окопана водоотводной канавой. На данной территории расположено железобетонное кольцо высотой 1 метр, накрытое сверху железобетонной плитой, в данном кольце имеется труба (предположительно являющаяся скважиной). Территория участка покрыта сухой травяной растительностью высотой примерно 1,5м, на участке имеется несколько деревьев. Участок замусорен бытовым мусором. Так же на земельном участке расположен объект, в соответствие со свидетельством на право собственности, являющийся жилым домом, по факту данная постройка размерами ориентировочно 6,0 м. х 6,0 м. не является объектом капитального строительства, объектом недвижимого имущества, не подлежит государственной регистрации как капитальный объект. Не является жилым домом, предназначенным для круглогодичного проживания.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами.

В силу ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольными постройками; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, из материалов дела и представленных сторонами доказательств следует, что на момент обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ водозаборная скважина и какие-либо другие объекты на земельном участке отсутствовали, что свидетельствует о том, что ФИО5 незаконно зарегистрировал право собственности на несуществующие объекты недвижимости водозаборная скважина и жилой дом с целью получения права на земельный участок с кадастровым №

Доводы ответчика о том, что на момент проверки на земельном участке имелась водозаборная скважина и жилой дом, не подтверждены предусмотренными ГПК РФ доказательствами.

Из представленного ответчиком договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно точно установить объект электропотребления, в п. 3 приложения № к данному договору площадь помещения указана как стройплощадка жилого дома, что не подтверждает наличие на указанном земельном участке на момент заключения указанного договора водозаборной скважины и жилого дома.

К тому же, указанный договор был заключен истцом после принятия судом решения о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №.

Доводы ответчика о том, что на фототаблице, приложенной к акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется железобетонное кольцо, накрытое сверху железобетонной плитой, не подтверждает наличие на указанном земельном участке водозаборной скважины.

Договоров на бурение водозаборной скважины или иных доказательств произведенных с 2011 года по апрель 2016 года работ по бурению скважины, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО5 возведены жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и водозаборная скважина на земельном участке с кадастровыми №, право на который на момент их возведения у него отсутствовало, что свидетельствует о том, что строения являются самовольными и подлежат сносу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иск о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, суд приходит к выводу, что сохранение существующих записей на отсутствующий объект недвижимого имущества нарушает права и законные интересы истца на распоряжение земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Славянского городского поселения законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района к ФИО2 о признании сооружения самовольной постройкой, признании права отсутствующим – удовлетворить.

Признать сооружение (водозаборную скважину глубиной <данные изъяты> м.), местоположение которого установлено <адрес>, с кадастровым №, самовольной постройкой.

Признать право собственности ФИО2 на сооружение (водозаборную скважину <данные изъяты> м.), местоположение которого <адрес>, с кадастровым № отсутствующим.

Признать жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, местоположение которого установлено по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, местоположение которого установлено по адресу: <адрес> отсутствующим.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, местоположение которого установлено по адресу: <адрес>, путем сноса самовольных построек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья