Приговор № 1-27/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1- 27(1)/2024

УИД 64RS0023-01-2024-000221-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Юсупова Р.А.,

защитника - адвоката Лопухова Н.И., представившего удостоверение № 646 и ордер № 44 от 12 апреля 2024 года

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи обязанным, согласно ст. 59 Конституции РФ, нести военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ, являясь при этом лицом, подлежащим в соответствии со ст. 22 вышеназванного Федерального закона, призыву на военную службу, состоя на воинском учёте в военном комиссариате Новоузенского, Александрово-Гайского и Питерского районов Саратовской области, не пребывая в запасе и являясь по состоянию здоровья годным для прохождения военной службы, совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях исполнения данных требований закона призывник ФИО1, состоящий на учете в военном комиссариате Новоузенского, Александрово-Гайского и Питерского районов Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении военно-учетного стола администрации Александрово-Гайского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, лично получил повестку серии СА № о явке в военный комиссариат Новоузенского, Александрово-Гайского и <адрес>ов <адрес> по адресу: <адрес>, для уточнения документов воинского учета, назначенного на 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, повестку серии СА № о явке в военный комиссариат Новоузенского, Александрово-Гайского и <адрес>ов <адрес> по адресу: <адрес>, для прохождения медицинской комиссии, назначенной на 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также повестку серии СА № о явке в военный комиссариат Новоузенского, Александрово-Гайского и <адрес>ов <адрес> по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения службы, назначенной на 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем лично расписался на корешке каждой из повесток.

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленного о необходимости явки в военный комиссариат Новоузенского, Александрово-Гайского и <адрес>ов <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ФИО1, реализуя задуманное, при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая, что не имеет каких-либо законных оснований для освобождения от этой службы и предоставления отсрочки, а также, не имея уважительных причин для неявки к назначенному времени в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в военный комиссариат Новоузенского, Александрово-Гайского и <адрес>ов <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для уточнения документов воинского учета не явился, о причинах своей неявки в военный комиссариат не сообщил.

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, осознавая, что не имеет каких-либо законных оснований для освобождения от этой службы и предоставления отсрочки, а также, не имея уважительных причин для неявки к назначенному времени в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Новоузенского, Александрово-Гайского и <адрес>ов <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинской комиссии не явился, о причинах своей неявки в военный комиссариат не сообщил.

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, осознавая, что не имеет каких-либо законных оснований для освобождения от этой службы и предоставления отсрочки, а также, не имея уважительных причин для неявки к назначенному времени в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Новоузенского, Александрово-Гайского и <адрес>ов <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения службы не явился, о причинах своей неявки в военный комиссариат не сообщил.

В соответствии с заключениями врачей-специалистов военного комиссариата Новоузенского, Александрово-Гайского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с категорией годности «А2». Законных оснований для освобождения от военной службы по призыву или ее отсрочки ФИО1 не имел, ввиду нежелания служить в Вооруженных Силах Российской Федерации уклонился от ее прохождения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента фактической явки ФИО1 в Новоузенский МСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, так как ФИО1, имея намерение избежать возложенную на него обязанность по несению военной службы по призыву, не имея законных оснований предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О воинской обязанности и военной службе" для освобождения от призыва на военную службу, будучи надлежащим образом извещенным уполномоченным лицом о времени и месте явки в военный комиссариат, не имея уважительных причин, не явился в военный комиссариат для уточнения документов воинского учете, затем не явился на медицинское освидетельствование, и не явился в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы.

Учитывая, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, и признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование своими действиями расследованию преступления, поскольку представил органу следствия я информацию об обстоятельствах совершения преступления, на протяжении срока следствия давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, т.е. все его действия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность он не представляет социальной опасности для общества, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде штрафа.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера будут являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Применение других мер наказания суд считает невозможным.

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, который не работает.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

За счет средств федерального бюджета в ходе дознания произведена оплата труда адвоката ФИО7, на сумму 3292 рубля, которые суд в силу требований ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает процессуальными издержками, однако на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 31 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: для перечисление штрафов по уголовным делам Следственное управление Следственного комитета РФ по саратовской области ИНН <***>, КПП 645001001, УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/счет <***>, р/счет 03№ в отделение Саратов Банка России/ УФК по <адрес>; БИК 016311121, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя 41№, назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес: 410002 <адрес>, улица имени ФИО8 <адрес>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО1, учетную карту призывника ФИО1, карту медицинского освидетельствования гражданина подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1, переданные на хранение в военный комиссариат Новоузенского, Александрово –Гайского и Питерского районов Саратовской области, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: