Апелляционное определение № 33-12555/2025 33-581/2026 от 12 января 2026 г.

Судья Приятелева Н.В. Дело № 33-581/2026 (33-12555/2025)

(2 инстанция)

Дело № 2-2558/2025 (1 инстанция) УИД 52RS0003-01-2025-001467-09


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Соколова Д.В., Веселовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ерофееве А.Д.,

с участием прокурора Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Веселовой Т.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области

на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 29 сентября 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 октября 2025 года)

по иску Прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода в интересах АДВ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о возложении обязанности произвести перерасчет суммы электронного сертификата с учетом индивидуальных характеристик технического средства реабилитации, указанных в индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Канавинского района г.Нижнего Новгорода обратился в суд в интересах ФИО1 к ОСФР по Нижегородской области об обязании совершить действия, указав, что на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида от 01 августа 2023 года ФИО1 рекомендовано обеспечение протезом предплечья с микропроцессорным управлением. К функциональным особенностям указанного технического средства реабилитации относится наличие кисти с 23-мя видами схвата, активным сгибанием/разгибанием, отведением/приведением большого пальца, флексией на доминантную конечность, виброустойчивость, пыле-влагозащищенность. В комплектность также входит искусственная кисть с микропроцессорным управлением с косметической оболочкой.

15 июля 2024 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об обеспечении техническим средством реабилитации по электронному сертификату. Номинал сертификата определен в сумме 4 130 000 рублей. Для определения номинала сертификата использована цена закупки протеза предплечья в рамках государственного контракта от 24 октября 2022 года, исполненного 08 декабря 2022 года. При этом технические характеристики технического средства реабилитации не соответствуют требованиям по индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида ФИО1

Учитывая изложенное, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ прокурор Канавинского района г.Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 просил суд возложить на ОСФР по Нижегородской области обязанность произвести перерасчет суммы электронного сертификата с учетом индивидуальных характеристик технического средства реабилитации, указанных в индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 29 сентября 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 октября 2025 года) исковые требования удовлетворены. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области возложена обязанность произвести перерасчет стоимости электронного сертификата ФИО1 с учетом индивидуальных характеристик технических средств реабилитации, указанных в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида.

В апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что сумма, зачисленная на электронный сертификат, определена в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Мухина А.В. дала заключение по делу, в котором указала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является инвалидом третьей группы.

Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, выданной Бюро № 14 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России [номер].14.52/2023 от 01 августа 2023 года ФИО1 рекомендовано обеспечение протезом предплечья с микропроцессорным управлением (л.д. 11-27).

15 июля 2024 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об обеспечении техническим средством реабилитации по электронному сертификату (л.д. 54 оборот - 55). Номинал сертификата определен в сумме 4 130 000 рублей. Для определения номинала сертификата использована цена закупки протеза предплечья в рамках государственного контракта от 24 октября 2022 года, исполненного 08 декабря 2022 года. 17 февраля 2025 года ФИО1 отказался от сертификата, сертификат заблокирован.

27 февраля 2025 года ФИО1 обратился с заявлением об обеспечении техническим средством реабилитации повторно, заявление рассмотрено 04 марта 2025 года, номинал определен в размере 6 657 366 рублей 67 копеек, исходя из стоимости протеза, закупленного в рамках контракта от 21 июня 2024 года [номер], исполненного 05 сентября 2024 года (идентификационный код закупки [номер]) (л.д. 42, 43-44, 45).

В рамках указанного государственного контракта от 21 июня 2024 года [номер] предусмотрено выполнение работ по изготовлению кисти с искусственным микропроцессорным управлением: с 14-ю и более видами схвата с активными движениями на доминантную конечность; пылевлагозащищенность, то есть однородность протеза установлена исходя их конструктивных и функциональных особенностей, в том числе, наличия микропроцессорного управления с количеством схватов более 14-ти.

Полагая, что протез предплечья с микропроцессорным управлением, закупка которого осуществлялась в рамках государственного контракта от 24 октября 2022 года, не является однородным техническим средством реабилитации, которым необходимо обеспечить ФИО1 в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, прокурор Канавинского района г.Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из обстоятельств того, что протез, по которому формировался номинал электронного сертификата в размере 6 657 366 рублей 67 копеек, не являлся однородным, так как не соответствовал индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида по всем техническим характеристикам.

Данные выводы нельзя признать правильными по следующим основаниям.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов – система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности.

Реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида мероприятий и услуг по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации инвалидов, который предусматривает сроки и порядок реализации таких мероприятий и оказания таких услуг, цель комплексной реабилитации и абилитации и направлен на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Из приведенных нормативных актов следует, что право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета и техническими средствами реабилитации, предусмотренными ИПРА, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 86н утверждена Классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р. Названная классификация содержит раздел 8 «протезы и ортезы», который включает в том числе позицию 8-04-02 «Протез предплечья с микропроцессорным управлением».

В соответствии с частью пятнадцатой статьи 11.1 Федерального закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по выбору инвалида технические средства реабилитации и (или) услуги, предусмотренные федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, могут быть приобретены и (или) оплачены инвалидами с использованием электронного сертификата с учетом положений Федерального закона «О приобретении отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата» в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 491-ФЗ «О приобретении отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата» электронный сертификат - размещенная в Государственной информационной системе электронных сертификатов запись в электронной форме, содержащая сведения о праве гражданина Российской Федерации на самостоятельное приобретение отдельных видов товаров, работ, услуг за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и используемая для подтверждения оплаты таких товаров, работ, услуг в объеме, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 491-ФЗ электронный сертификат содержит в числе иных сведения о дате начала и окончания срока действия электронного сертификата, информацию об органе, предоставляющем меру поддержки, предельную стоимость единицы (предельный размер оплаты), количество единиц (при необходимости) и код отдельного вида товара, работы, услуги (коды отдельных видов товаров, работ, услуг), включенных в перечень, предусмотренный частью 6 статьи 3 названного закона.

Электронный сертификат является одним из способов получения мер поддержки и используется потребителем при его выборе (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 491-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2020 г. N 491-ФЗ установлено, что оплата отдельных видов товаров, работ, услуг, приобретаемых с использованием электронного сертификата за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, осуществляется на основании сведений, содержащихся в электронном сертификате, в размере, не превышающем предельной стоимости единицы отдельного вида таких товара, работы, услуги (предельного размера оплаты отдельных видов товаров, работ, услуг), определяемой в соответствии с частью 3 данной статьи.

В случае, если стоимость единицы отдельного вида товара, работы, услуги, приобретаемых с использованием электронного сертификата, превышает предельную стоимость единицы отдельного вида таких товара, работы, услуги (предельный размер оплаты отдельных видов товаров, работ, услуг), определяемую в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 491-ФЗ, потребитель за счет собственных средств вправе осуществить доплату до их фактической стоимости (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 491-ФЗ).

Порядок определения предельной стоимости единицы отдельного вида товара, работы, услуги (предельного размера оплаты отдельных видов товаров, работ, услуг), приобретаемых с использованием электронного сертификата за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации, порядок определения предельной стоимости единицы отдельного вида товара, работы, услуги (предельного размера оплаты отдельных видов товаров, работ, услуг), приобретаемых с использованием электронного сертификата за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 491-ФЗ).

Предельная стоимость технического средства реабилитации определяется в соответствии с Правилами определения предельной стоимости единицы отдельного вида товара, работы, услуги, приобретаемых с использованием электронного сертификата за счет средств федерального бюджета и бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2021 года №678.

Согласно требованиям законодательства, сумма электронного сертификата должна быть определена по последней закупке однородного протеза (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 29 апреля 2021 года №678). Последней считается последняя завершенная процедура осуществления закупки таких товаров, обязательства по которому исполнены сторонами контракта в полном объеме на дату подачи инвалидом заявления.

Таким образом, при выборе инвалидом формы обеспечения его техническим средством реабилитации посредством самостоятельного приобретения такого технического средства реабилитации с использованием электронного сертификата, оплата инвалидом технического средства реабилитации производится в размере, не превышающем предельной стоимости технического средства реабилитации, установленной в электронном сертификате. В случае если стоимость технического средства реабилитации, приобретаемого инвалидом с использованием электронного сертификата, превышает его предельную стоимость, указанную в электронном сертификате, инвалид вправе осуществить доплату до фактической стоимости технического средства реабилитации за счет собственных средств либо отказаться от реализации электронного сертификата в пользу другого способа обеспечения техническим средством реабилитации, подав соответствующее заявление в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 14 статьи 22 Закона о контрактной системе однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Из материалов дела следует, что на основании индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида от 01 августа 2023 года ФИО1 рекомендовано обеспечение протезом предплечья с микропроцессорным управлением.

По данным общедоступного официального сайта zakupki.gov.ru в 2023 - 2024 годах в Нижегородской области было заключено несколько государственных контрактов на выполнение работ по изготовлению и обеспечению инвалидов протезами предплечья с микропроцессорным управлением, в том числе, последний контракт, который был использован для определения стоимости электронного сертификата - контракт [номер] от 21 июня 2024 года по цене 6 657 366 рублей 67 копеек.

При определении стоимости электронного сертификата однородность протезов правомерно установлена ответчиком, в том числе, исходя из параметров лучезапястного сустава, конструктивных особенностей крепления, комплектности протеза, функциональных особенностей искусственной кисти с микропроцессорным управлением в части количества схватов (более 14-ти, что соответствует ИПРА инвалида, где определено 23 схвата), сгибания/разгибания и отведения/приведения большого пальца, наличия пылевлагозащищенности кисти при использовании входящей в комплектацию протеза косметической оболочки.

Согласно письму № [номер] от 10 сентября 2025 года АО «Московское ПроП», на которое суд сослался при вынесении решения, в рамках государственного контракта [номер] от 21 июня 2024 года, исполненного 05 сентября 2024 года, был поставлен протез, несходный по показателям в части виброустойчивости с положенным по индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалиду ФИО1 Поставленный по данному госконтракту протез комплектовался искусственной кистью с микропроцессорным управлением с 23-мя видами схвата, с активными движениями на доминантную конечность, но не обладающий виброустойчивостью (л.д.74).

Вместе с тем, судебной коллегией отмечается, что однородность товара не означает их идентичность, и наличие у двух протезов предплечья с микропроцессорным управлением разницы в некоторых технических характеристиках не свидетельствует об их неоднородности.

Тот факт, что характеристика «виброустойчивости» не была указана в техническом задании к контракту [номер] от 21 июня 2024 года на выполнение работ по изготовлению протеза для иного лица, не приводит к невозможности взятия данного контракта за основу расчета стоимости электронного сертификата истца.

При этом отмечается, что вопреки позиции истца, контракт [номер] от 07 ноября 2023 года стоимостью 8 657 595 рублей 33 копейки не мог быть положен в основу определения стоимости электронного сертификата истца, поскольку не является последней закупкой протеза, а также в данном контракте содержатся характеристики и функциональные особенности протеза предплечья, не отраженные Индивидуальной программе реабилитации истца – протез с внешним источником энергии индивидуального изготовления, с изготовлением приемной гильзы по слепку, примерочная гильза из термопластичного материала, постоянная гильза из карбона с применением композитных материалов и литьевых смол с вкладышем из высокотемпературного силикона или термопласта; внутри приемной гильзы два датчика миосигналов; лучезапястный шарнир оснащен быстросъемным адаптером и обеспечивает 360 градусов бесшумной ротации, а также пассивную механическую флексию и экстензию кисти с возможностью фиксации в 25 градусах флексии, 15 градусах экстензии и нейтральном положении; кисть бионическая с программным управлением, с двумя подвижными суставами и независимым электромотором для каждого пальца, большой палец с дополнительным электромотором; управление схватами осуществляется миосигналами, тремя кнопками на тыльной стороне кисти или через приложение; кисть допускает возможность временной блокировки переключения схватов, а также временной блокировки миосигналов на открытие и закрытие кисти; кисть обеспечивает уверенный захват предметов за счет гибких пальцев, которые могут пассивно разводиться, и силиконовых насадок с насечками на кончиках пальцев и на фалангах пальцев по бокам; кисть допускает максимальное раскрытие не менее 100 мм, а также перенос грузов весом до 20 кг; кисть укомплектована внутренним двухэлементным аккумулятором емкостью не менее 2000 мАч, с рабочим напряжением 7,4 В и зарядным устройством (л.д. 46-49).

В то время как в Индивидуальной программе реабилитации истца содержатся только следующие функциональные особенности протеза – наличие кисти с 23-мя видами схвата, активным сгибанием/разгибанием, отведением/приведением большого пальца, флексией на доминантную конечность, виброустойчивость, пыле-влагозащищенность. В комплектность также входит искусственная кисть с микропроцессорным управлением с косметической оболочкой (л.д. 23).

Таким образом, сумма, зачисленная на электронный сертификат, определена ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что электронный сертификат является не единственным способом обеспечения средствами реабилитации. Истец не лишен права обратиться к ответчику с заявлением об обеспечении средством реабилитации в натуральном виде, в этом случае формируется техническое задание в полном соответствии с Индивидуальной программой реабилитации.

Кроме того, истец вправе отозвать выданный сертификат и для повторного рассмотрения вопроса о размере стоимости электронного сертификата обратиться с новым заявлением для его получения.

При таких данных судебная коллегия приходит выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, в связи с чем отменяет решение суда и принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 29 сентября 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 октября 2025 года) отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах АДВ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о возложении обязанности произвести перерасчет суммы электронного сертификата с учетом индивидуальных характеристик технического средства реабилитации, указанных в индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 января 2026 года.