Решение № 2-3266/2017 2-3266/2017~М-3102/2017 М-3102/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3266/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указал, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено устное соглашение о бурение водозаборной скважины на участке ответчика. Соглашение истцом выполнено в полном объеме, скважина пробурена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика. Ответчик работу принял, претензий к качеству и объему выполненных работ не имел. В подтверждении исполнения соглашения, цены выполненной работы между ИП ФИО1 и ФИО2 был подписан акт приема-сдачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ с указанием объекта и стоимости выполненных работ. Претензии по объему и качеству выполненных работ у ФИО2 отсутствовали. Согласно приема-сдачи объекта за выполненную работу ответчик обязался уплатить истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком был выплачен аванс в размере <данные изъяты> руб. Окончательная сдача результатов по бурению водозаборной скважины была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составила 139 200 руб., который обязан был оплатить оставшуюся стоимость выполненных работ в день сдачи результатов работы. Однако до настоящего времени не оплатил задолженность истцу. Факт выполнения работ, размер задолженности в размере 139 200 руб. также установлены в ходе проведения проверки ОП № О МВД России по <адрес> по заявлению ФИО1 с целью выявления наличия или отсутствия состава преступления в действия ФИО2 В ходе проведения проверки выяснено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО2 утверждал, что долг признает, готов выполнить все обязательства перед ФИО1 Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал погасить задолженность и оплатить проценты за пользование денежными средствами, претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности за выполненные работы в размере 139 200 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 15 681,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 298 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ (в сторону уменьшения) просил взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 526,55 руб., в остальном исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телеграмма в материалах дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено устное соглашение на бурение водозаборной скважины в <адрес> на участке ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ работы по бурению скважины были выполнены в полном объеме, после чего был подписан акт приема выполненных работ.

Претензий к качеству и объему выполненных работ ответчик не имел. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно акта приема –сдачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ, за выполненную работу Ответчик обязался уплатить Истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 был выплачен аванс в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность Ответчика пред Истцом составила 139 200 руб., л.д. 6-7.

Согласно ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа иполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, Ответчик обязан был оплатить оставшуюся стоимость выполненных работ в день сдачи результатов работы.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

До настоящего времени стоимость выполненных работ ответчиком в полном объеме не оплачена.

Факт выполнения работ, размер задолженности в размере 139 200,00 руб. также были установлены в ходе проведения проверки ОП № О МВД России по <адрес>

Согласно постановлению УУП группы и ПДН ОП № ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Разъяснено право на разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, оставшуюся часть стоимости выполненных работ не погасил.

Оценив имеющиеся письменные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия либо исполнения своих обязательств по договору, суд установил, что ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 139 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, то в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствие с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты основного долга, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 526,55 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 174,53 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность за выполненные работы 139 200 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 9 526,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 174,53 руб., а всего взыскать 152 901,08 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2017 г.

Судья подпись О.А. Тулякова