Приговор № 1-5/2020 1-84/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-5/2020

Дело № 58RS0022-01-2019-000900-69

производство по делу № 1-5/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В.,

при секретарях судебного заседания Гордеевой В.В., Моисеевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дружинина С.В., предъявившей удостоверение № 821, ордер № 005264 от 16.12.2019,

потерпевшей С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством - мотоциклом, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушении ч. 4 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в редакции 27 декабря 2018 года № 508-ФЗ), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории - категории "А", дающей право на управление мотоциклом, 25 августа 2019 года в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут в нарушении пункта 2.3.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года № 1478) "О Правилах дорожного движения" (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути следования обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял принадлежащим ему на праве собственности мотоциклом "ИЖ-Планета-4" без регистрационного знака с рабочим объемом двигателя 346 куб.см, максимальной мощностью двигателя 14,7 кВт, имевшим неисправность рабочей тормозной системы, при которой его эксплуатация запрещена, заключающуюся в отсутствии механического привода ручного тормоза на переднее колесо мотоцикла, возникшую задолго до дорожно-транспортного происшествия в процессе эксплуатации транспортного средства, которую он мог и должен был в процессе ежедневного осмотра и постоянного контроля в процессе эксплуатации своевременно обнаружить и устранить, на котором в качестве пассажира находилась С.В., располагаясь на сиденье за спиной водителя.

Двигаясь в условиях светлого времени суток по второстепенной дороге - проезжей части улицы Совхозная в с. Марфино Мокшанского района Пензенской области, в направлении проезжей части автодороги "с. Плесс - с. Голицыне - г. Нижний Ломов", которая по отношению к проезжей части ул. Совхозная является главной дорогой, подъезжая на указанном выше мотоцикле к нерегулируемому светофором перекрестку указанных проезжих частей, находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным движением транспортных средств по проезжей части главной дороги, не убедившись в отсутствии автомобилей, движущихся по проезжей части автодороги "с. Плесс - с. Голицыно - г. Нижний Ломов", игнорируя требования дорожного знака 2.4 Приложения №1 к ПДД РФ "уступите дорогу", установленного перед перекрестком на проезжей части ул. Совхозная, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки мотоцикла не принял, в связи с чем, не обнаружив своевременно опасность - автомобиль марки "ГАЗ-322153" peгистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя М.Р., двигавшийся по проезжей части автодороги "с. Плесс - с. Голицыно - г. Нижний Ломов" со стороны с. Плесс Мокшанского района в направлении с. Голицыно Н. Ломовского района по своей полосе для движения, то есть по полосе, предназначенной для движения транспорта в направлении с. Голицыно, и приближающегося к перекрестку слева от него, которую при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть и обнаружить, 25 августа 2019 года в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут, продолжая двигаться со скоростью 60 км/ч в нарушении:

- пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункта 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 8.6 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения;

- пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- пункта 13.9 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, ФИО1, не снижая скорости и не прибегая к экстренному торможению, не убедившись в безопасности своего маневра и не уступив дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю, повернув налево, выехал с проезжей части ул. Совхозная, на проезжую часть автодороги "с. Плесс - с. Голицыно - г. Нижний Ломов" и начал движение в направлении с. Плесс по полосе, предназначенной для движения транспорта в направлении с. Голицыно, где на 4 км 700 м указанной автодороги, расположенном в границах населенного пункта с. Марфино Мокшанского района Пензенской области, в связи с допущенными им нарушениями требований Правил дорожного движения РФ произвел столкновение передней частью управляемого им мотоцикла марки "ИЖ-Планета-4" без регистрационного знака с передней правой частью автомобиля марки "ГАЗ-322153" регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя М.Р.

В результате неосторожных действий водителя ФИО1 пассажир его мотоцикла С.В. получила следующие телесные повреждения: открытый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, рану правого бедра, закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением отломков, рваную рану левого лучезапястного сустава, квалифицируемые в комплексе повреждений как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал. Пояснил суду, что 25.08.2019 примерно в 18 часов, самостоятельно собрав мотоцикл "ИЖ Планета", он поехал на данном мотоцикле покатать жену С.В. Ехал он со скоростью примерно 50 км в час по проезжей части дороги с. Марфино в направлении автодороги "с. Плесс - с. Голицыно". Было светлое время суток, дорога была сухая. Не доезжая 30 м от автодороги, он увидел автомобиль ГАЗель, нажал на тормоз, но тормоза не сработали, а передних тормозов не было, так как был оторван механический провод, не было самой ручки тормоза. Он начал поворачивать налево на встречную обочину и стал двигаться по левой обочине, на которой произошло столкновение с автомобилем ГАЗель. Он видел как в трех метрах от него водитель ГАЗели тормозил. Со второстепенной дороги на проезжую часть главной дороги он не выезжал, выехал лишь на обочину главной дороги, где и произошло столкновение. С выводами эксперта о том, что действия водителя ГАЗели не явились следствием ДТП не согласен. Считает, что водитель ГАЗели, увидев его, мог свернуть налево, либо затормозить, чего не сделал.

Аналогичные показания давал ФИО1 на очной ставке с М.Р. и Б.Г. 11.09.2019. Пояснял, что на проезжую часть дороги "с. Плесс. Голицыно - г. Нижний Ломов" на мотоцикле не выезжал, столкновение с автомобилем ГАЗель произошло на правой, если смотреть в направлении с. Голицыно, обочине (л.д. 116-117).

Суд находит виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления установленной собранными по делу и согласующимися между собой доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Потерпевшая С.В. суду показала, что 25.08.2019 примерно в 18 часов она поехала с мужем ФИО1 покататься на мотоцикле "ИЖ Планета". Со слов мужа перед поездкой он проверил тормоза у мотоцикла, все было в порядке. За рулем мотоцикла находился ФИО1, она сидела сзади него. Ехали они по второстепенной дороге с. Марфино со скоростью около 30 км в час. По главной дороге в сторону с. Голицыно ехала на большой скорости автомашина ГАЗель. Они попытались тормозить, но тормоза отказали. Они повернули налево и продолжили движение по левой обочине в сторону с. Плесс. ФИО2 ГАЗель начала тормозить на пешеходном переходе, ее занесло на них, на обочине дороги произошло столкновение. В результате столкновения она получила телесные повреждения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей С.В. от 16.10.2019 следует, что ФИО1 собирал из различных запасных частей мотоцикл "ИЖ-Планета-4". 25 августа 2019 года примерно в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут по ее просьбе ФИО1 повез ее кататься на мотоцикле "ИЖ-Планета-4" по улицам с. Марфино Мокшанского района. Управлял мотоциклом ФИО1, она располагалась на сиденье мотоцикла за своим супругом. Она помнит, что в тот момент они двигались по проезжей части ул. Совхозная в с. Марфино Мокшанского района в направлении проезжей части автодороги "с. Плесс - с. Голицыно - г. Нижний Ломов". Приближаясь к данному перекрестку, они ехали со скоростью примерно 60 км/ч. Она в тот момент спрятала голову от встречного ветра за спину своего супруга, поэтому за дорожной обстановкой не наблюдала. Когда они выехали на мотоцикле на проезжую часть автодороги "с. Плесс - с. Голицыно - г. Нижний Ломов", ФИО1 повернул налево. На какую полосу для движения при выезде на данную проезжую часть выехал ФИО1, она не видела, т.к. не смотрела на проезжею часть. Как только они повернули налево, она почувствовала, что их мотоцикл столкнулся с препятствием,- мотоцикл своей передней частью столкнулся с передней правой частью автомобиля ГАЗель белого цвета, который двигался по проезжей части автодороги "с. Плесс - с. Голицыно - г. Нижний Ломов" со стороны с. Плесс. Где именно относительно границ проезжей части произошло данное столкновение, ей не известно. После данного столкновения ее отбросило в сторону и она упала на правую обочину, если смотреть в направлении с. Голицыно. Рядом с ней упал ФИО1 ФИО2 ГАЗель остановилась где-то рядом на проезжей части. После данного ДТП ее госпитализировали в больницу, где диагностировали открытый перелом правой бедренной кости, перелом правой локтевой кости, рваную рану левой руки. Данные повреждения она получила в дорожно-транспортном происшествии. По чьей вине произошла авария, ей не известно. Скорее всего ФИО1, управляя мотоциклом, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, не пропустил автомашину марки "ГАЗель", которая двигалась по главной дороге со стороны с. Плесс (л.д. 82-83 ).

В судебном заседании С.В. подтвердила оглашенные показания, пояснив, что по прошествии времени вспомнила некоторые моменты ДТП, которые не были отражены в протоколе ее допроса следователем.

Свидетель М.Р. суду показал, что работает водителем автомобиля ГАЗ-322153 в ООО "Труженик", осуществляет перевозки работников данного хозяйства. 25 августа 2019 года примерно в 18 часов он вез на данном автомобиле рабочих ООО "Труженик" в с. Долгоруково Мокшанского района. Ехал по автодороге "с. Плесс - с. Голицыно" в направлении с. Голицыно со скоростью 60-65 км в час. На проезжей части имелась дорожная разметка, дорожное полотно было сухое, видимость хорошая. Других автомашин на дороге не было. Он видел, как по автодороге с. Марфино в сторону автодороги с. "Плесс- с. Голицыно" двигался мотоцикл со скоростью не менее 50 км в час. Данный мотоцикл выскочил со второстепенной дороги на полосу его движения, повернул в его сторону и врезался в автомобиль под его управлением. Столкновение произошло на проезжей части дороги, на полосе движения его автомобиля, а не на обочине. Он применил экстренное торможение и свернул влево, но столкновения избежать не удалось. От удара мотоцикл откинуло в сторону. На дорожном полотне остались следы тормозного пути его автомобиля. Его автомобиль до ДТП был в исправном состоянии, после столкновения с мотоциклом движение его автомобиля было невозможно из-за полученных в результате ДТП повреждений. После ДТП подсудимый сказал, что у его мотоцикла отказали тормоза.

Согласно протоколу очной ставки от 11.11.2019 между свидетелем М.Р. и обвиняемым ФИО3 показал, что 25 августа 2019 года в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут он двигался в качестве водителя на автомашине ГАЗ-322153 peгистрационный знак <данные изъяты> по проезжей части автодороги "с. Плесс - с. Голицыно - г. Нижний Ломов" по полосе, предназначенной для движения транспорта в направлении с. Голицыно. В районе с. Марфино Мокшанского района со второстепенной проезжей части, прилегающей к автодороге "с. Плесс - с. Голицыно - г. Нижний Ломов" справа, выехал мотоциклист, который повернул в направлении с. Плесс и поехал ему навстречу. Он нажал на педаль тормоза и принял левее, но мотоциклист произвел столкновение своей передней частью с передней правой частью кузова его автомобиля. Столкновение транспортных средств произошло на его полосе, то есть на полосе, предназначенной для движения транспорта в направлении с. Голицыно, примерно в 1,5 м от правого края проезжей части по ходу его движения (л.д. 117).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Б.Г. от 28.09.2019 следует, что он работает в ООО "Труженик". Каждый день на работу и с работы их (рабочих) перевозит автомашина ГАЗель, принадлежащая ООО "Труженик". 25 августа 2019 года примерно в 18 часов рабочих ООО "Труженик" повезли домой. Автомашиной ГАЗель управлял водитель М.Р. Он располагался на переднем пассажирском сиденье. Ехали по проезжей части автодороги "с. Плесс - с. Голицыно - г. Нижний Ломов". Двигались они со стороны с. Плесс Мокшанского района в направлении с. Голицыно Нижне -Ломовского района. Примерно в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут 25 августа 2019 года их автомобиль стал участником дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в с. Марфино Мокшанского района Пензенской области. В их автомобиль врезался мотоцикл, который выехал со второстепенной дороги, прилегающей справа (по ходу движения их автомобиля). Авария произошла при следующих обстоятельствах. В это время было светлое время суток. Дорога в месте аварии имела две полосы, предназначенные для движения транспорта в противоположных направлениях. Дорога была асфальтированная, асфальт был сухой, ровный, без ям и выбоин. Непосредственно перед аварией их автомобиль двигался по территории с. Марфино Мокшанского района по своей полосе, то есть по полосе, предназначенной для движения транспорта в направлении с. Голицыно. Скорость автомобиля была не более 60 км/ч. Других автомашин на проезжей части не было. Они приближались к перекрестку, где справа к проезжей части, по которой двигался их автомобиль, прилегала второстепенная дорога, ведущая в с. Марфино Мокшанского района. Перед перекрестком на проезжей части располагался пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой и дорожными знаками. Пешеходов на проезжей части, обочинах не было. Когда они подъехали к перекрестку, он увидел, что по второстепенной дороге (справа от их автомобиля), ведущей из с. Марфино, в направлении проезжей части автодороги "с. Плесс - с. Голицыно - г. Нижний Ломов" движется мотоцикл "ИЖ-Планета-4" красного цвета. Данным мотоциклом управлял мужчина, сзади которого сидел пассажир женщина. Мотоцикл двигался по проезжей части второстепенной дороги со скоростью примерно 50 км/ч. Он заметил данный мотоцикл, когда расстояние от их автомобиля до перекрестка оставалось примерно 30 м, а от мотоцикла до проезжей части, по которой двигался их автомобиль примерно 20 м. Мотоцикл, не снижая скорости, двигаясь по второстепенной дороге, выехал на проезжую часть автодороги "с. Плесс - с. Голицыно - г. Нижний Ломов" и начал резко поворачивать налево. То есть, мотоцикл, не пропустив их автомобиль, выехал на проезжую часть автодороги "с. Плесс - Голицыно - г. Нижний Ломов" и направился навстречу их автомашины, начав движение по полосе, предназначенной для движения транспорта в направлении с. Голицыно. То есть, мотоцикл начал двигаться по их полосе движения. На полосу, предназначенную для движения транспорта в направлении с. Плесс, или на какую-либо из обочин мотоцикл не выезжал. Мотоцикл сразу выехал на полосу, предназначенную для движения транспорта в направлении с. Голицыно и начал движение в направлении с. Плесс. Как только мотоцикл, не пропустив их автомашину, выехал на проезжую часть автодороги "с. Плесс - с. Голицыно - г. Нижний Ломов", М.Р. нажал на педаль тормоза. Однако им не удалось избежать столкновения. В этот момент мотоцикл, двигаясь им навстречу, произвел столкновение своей передней частью с передним правым углом кабины их автомашины ГАЗель. Транспортные средства столкнулись на их полосе, то есть на полосе, предназначенной для движения транспорта в направлении с. Голицыно. При этом в момент столкновения мотоцикл находился на проезжей части примерно в 0,5 м от правого (по ходу движения их автомобиля) края проезжей части. Столкновение произошло не на обочине, а на их полосе, то есть на полосе, предназначенной для движения транспорта в направлении с. Голицыно. После столкновения их автомобиль юзом по инерции проехал какое-то расстояние и остановился по центру проезжей части. Мотоцикл после столкновения отбросило вправо и назад (по ходу движения их автомобиля) (л.д. 86-87).

В судебном заседании свидетель Б.Г. подтвердил данные им на следствии показания, пояснив, что в период, когда он давали оглашенные показания, он лучше помнил описываемые события.

Аналогичные показания Б.Г. давал на очной ставке с обвиняемым ФИО1 (л.д. 116).

Свидетель Т.С. суду показал, что 25.08.2019 примерно в 19 часов он с работы возвращался домой в с. Долгоруково на автомашине ГАЗель ООО "Труженик" под управлением М.Р. Он сидел в салоне автомобиля с правой стороны у двери. Они ехали по главной дороге "Плесс-Голицыно-Нижний Ломов" со скоростью не более 60 км в час. Дорожное полотно было сухое, видимость на дороге хорошая. Со стороны с. Марфино по второстепенной дороге в направлении главной дороги двигался мотоцикл. Не снижая скорости, мотоцикл выехал на главную дорогу, повернул налево и поехал им навстречу, двигаясь по дорожному полотну, не по обочине. Водитель М.Р. нажал на тормоз и стал уходить влево, чтобы избежать столкновения. Однако мотоцикл столкнулся с автомашиной. После ДТП автомобиль ГАЗель не имеет технической возможности двигаться, поскольку колесо у автомобиля было загнуто.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 августа 2019 года, объектом осмотра является 5-й км проезжей части автодороги "с. Плесс - с. Голицыно - г. Нижний Ломов", расположенный на территории с. Марфино Мокшанского района Пензенской области. Осматриваемый участок находится в черте населенного пункта. На осматриваемый участок проезжей части распространяет свое действие дорожный знак 5.23.1 (Приложения № 1 ПДД РФ) "начало населенного пункта". Проезжая часть автодороги выполнена из асфальта. Асфальт сухой, без видимых дефектов дорожного полотна (ямы и выбоины отсутствуют). Горизонтальный и продольный уклоны проезжей части отсутствуют. Осмотр проводится со стороны с. Плесс в направлении с. Голицыно. На осматриваемом участке проезжей части имеется две полосы, предназначенные для движения транспорта в противоположных направлениях, разделенные между собой сплошной белой линией горизонтальной дорожной разметки 1.1 (Приложения № 2 к ПДД РФ). По краям проезжей части нанесено по одной линии горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 (Приложения № 2 к ПДД РФ). Ширина проезжей части - 5,8 м. Обочины выполнены из грунта, поросшего низкой травой. Грунт сухой. Ширина правой (по ходу осмотра) обочины - 1,7 м. Ширина противоположной обочины - 3 м. Ширина полосы, предназначенной для движения транспорта в направлении с. Плесс - 2,9 м. На осматриваемом участке проезжей части имеется перекресток. Проезжая часть автодороги "с. Плесс - с. Голицыно - г. Нижний Ломов" является главной автодорогой. Справа (по ходу осмотра) к проезжей части прилегает асфальтированная второстепенная дорога проезжей части улицы Совхозная шириной 4,4 м. На асфальтовом покрытии проезжей части ул. Совхозная горизонтальная дорожная разметка отсутствует. Справа от проезжей части ул. Совхозная, перед примыканием к проезжей части а/д "с. Плесс - с. Голицыно - г. Нижний Ломов" на обочине располагается дорожный знак 2.4 "уступите дорогу" (Приложения № 1 к ПДД РФ). Слева (по ходу осмотра) к проезжей части автодороги "с. Плесс - с. Голицыно - г. Нижний Ломов" прилегает второстепенная дорога, ведущая в поле. На проезжей части автодороги "с. Плесс - с. Голицыно - г. Нижний Ломов" перед перекрестком имеется пешеходный переход, обозначенный горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 (Приложения № 2 к ПДД РФ), а так же дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "пешеходный переход" (Приложения № 1 к ПДД РФ). Длина линий горизонтальной дорожной разметки "пешеходной переход" 4 м. На полосе, предназначенной для движения транспорта в направлении с. Голицыно, на расстоянии 3,5 м от левого (по ходу осмотра) края проезжей части начинается след юза от левых колес автомобиля ГАЗ-322153. След юза идет от своего начала в направлении с. Голицыно и заканчивается под левым заднем колесом автомобиля ГАЗ-322153 peгистрационный знак <данные изъяты>. След начинается на расстоянии 4 м до горизонтальной дорожной разметки "пешеходный переход". Расстояние от горизонтальной дорожной разметки "пешеходный переход" до заднего правого колеса автомобиля ГАЗ-322153 - 9,1 м. Общая длина следа юза- 17,1 м. На полосе, предназначенной для движения транспорта в направлении с. Голицыно, на расстоянии 4,7 м от левого (по ходу осмотра) края проезжей части начинается след юза от правых колес автомобиля ГАЗ-322153. След юза идет от своего начала в направлении с. Голицыно и заканчивается под правым заднем колесом автомобиля ГАЗ-322153 peгистрационный знак <данные изъяты>. Общая длина следа юза - 9 м. Автомобиль ГАЗ-322153 peгистрационный знак <данные изъяты> расположен на проезжей части. Передняя часть автомобиля обращена в направлении с. Голицыно. Расстояние от заднего левого колеса автомобиля до левого (по ходу осмотра) края проезжей части - 2,3 м. Расстояние от левого переднего колеса до того же края проезжей части - 2,3 м. Автомобиль имеет механические повреждения передней правой части кузова. На полосе, предназначенной для движения транспорта в направлении с. Голицыно, на расстоянии 0,95 м от правого (по ходу осмотра) края проезжей части и на расстоянии 1,4 м от начала следа юза от правых колес автомобиля ГАЗ в направлении с. Голицыно, обнаружено пятно - след скольжения, представленный наслоением на асфальте частиц резины от покрышки колеса мотоцикла. От данного следа в направлении с. Голицыно и по направлению вправо от проезжей части идет след волочения, заканчивающийся под мотоциклом "ИЖ-Планета-4" без регистрационного знака, который лежит на правом боку на проезжей части ул. Совхозная. Мотоцикл имеет механические повреждения передней части. Расстояние от переднего колеса мотоцикла до правого (если смотреть на проезжую часть главной дороги) края проезжей части - 1 м. Расстояние от заднего колеса до того же края проезжей части - 1 м. Расстояние от мотоцикла до передней части автомобиля "ГАЗ-322153" - 1,5 м (параллельно проезжей части главной дороги). (л.д. 10-17).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 25 августа 2019 года, автомобиль марки ГАЗ-322153 peгистрационный знак О529РМ-58 после ДТП имеет следующие механические повреждения: передней правой блокфары, переднего правого крыла, передней правой двери, переднего бампера, переднего правого зеркала заднего вида (л.д. 20-21).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 25 августа 2019 года, мотоцикл марки "ИЖ-Планета-4" без регистрационного знака после ДТП имеет следующие механические повреждения: переднего крыла, передней вилки, руля, бака, щитка приборов, правой и левой облицовки мотоцикла (л.д. 18-19).

Согласно протоколам осмотра и приобщения вещественных доказательств от 25.09.2019, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мотоцикл марки "ИЖ-Планета-4" без регистрационного знака двигатель №; автомобиль марки ГАЗ-322153 регистрационный знак <данные изъяты> с механическими повреждениями, полученными транспортными средствами в момент ДТП (л.д. 94-98).

Согласно заключению эксперта автотехнической экспертизы № 2/350, 1/351, 1/352 от 05 октября 2019 года:

1. Механизм исследуемого столкновения: непосредственно пред столкновением автомобиль ГАЗ-322153 регистрационный знак <данные изъяты> и мотоцикл "ИЖ-Планета-4" без регистрационного знака, осуществивший левый поворот со второстепенной дороги на главную, двигались навстречу друг другу, причем автомобиль ГАЗ-322153 регистрационный знак <данные изъяты> на стадии сближения, занимая правую полосу проезжей части автодороги "с. Плесс - с. Голицыно - г. Нижний Ломов", в процессе экстренного торможения начал перемещаться по направлению своего движения под некоторым острым углом относительно продольной оси дороги влево, мотоцикл "ИЖ-Планета-4" без регистрационного знака относительно своего направления движения располагался на левой стороне проезжей части автодороги "с. Плесс - с. Голицыно - г. Нижний Ломов"; в процессе дорожно-транспортного происшествия в момент первоначального контакта угол взаимного расположения - автомобиль ГАЗ-322153 регистрационный знак <данные изъяты> и мотоцикл "ИЖ-Планета-4" без регистрационного знака относительно друг друга составлял около 180 градусов. Удар при данном взаимодействии был встречный, блокирующий, правоэксцентричный для автомобиля и передний правый для мотоцикла. В ходе взаимодействия происходила деформация контактировавших элементов автомобиля и мотоцикла, сопряженная с внедрением их друг в друга до момента контактирования зон повышенной жесткости. Далее происходило взаимодействие зон повышенной жесткости, в результате чего поступательное движение мотоцикла было остановлено, сопровождаясь образованием следа скольжения переднего колеса мотоцикла, оставляя следы резины на дорожном покрытии, возникшем при ударе в его переднюю часть. Место столкновения автомобиля ГАЗ-322153 регистрационный знак <данные изъяты> и мотоцикла "ИЖ-Планета-4" без регистрационного знака располагалось в границах правой стороны проезжей части автодороги "с. Плесс - с. Голицыно - г. Нижний Ломов" относительно направления движения в сторону с. Голицыно в районе места начала образования следа скольжения от переднего колеса мотоцикла на расстоянии около 0,95 м от правой границы проезжей части данной автодороги и на расстоянии 1,4 м от окончания дорожной разметки 1.14.1 "пешеходный переход", то есть на полосе проезжей части автодороги "с. Плесс - с. Голицыно - г. Нижний Ломов", занимаемой перед столкновением автомобилем ГАЗ-322153 регистрационный знак <данные изъяты>; после описанного выше ударного воздействия мотоцикл "ИЖ-Планета-4" без регистрационного знака опрокинулся на бок и, приобретая скорость движения автомобиля ГАЗ-322153 регистрационный знак <данные изъяты>, был им отброшен по направлению его движения вперед и вправо, процесс перемещения мотоцикла от места столкновения в конечное расположение сопровождался образованием следов волочения; при выходе из взаимного контакта и дальнейшем перемещении от места столкновения автомобиль ГАЗ-322153 регистрационный знак <данные изъяты>, окончательно остановился в положении, зафиксированном в протоколе, на схеме и фото фототаблицы в приложении к нему.

2. В данной дорожной ситуации водитель М.Р. при управлении автомобилем ГАЗ-322153 регистрационный знак <данные изъяты> должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 (абзац 2) ПДД РФ. С технической точки зрения в действиях М.Р. при управлении автомобилем ГАЗ-322153 регистрационный знак <данные изъяты> какие-либо несоответствия требованиям Правил, которые находились бы в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия, не усматриваются.

В данной дорожной ситуации ФИО1 при управлении мотоциклом "ИЖ- Планета-4" без регистрационного знака должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 2.3.1, 8.6 (абзац 1), 10.1 (абзац 1) и 13.9 (абзац 1) ПДД РФ. С технической точки зрения в его действиях усматриваются несоответствия требованиям данных пунктов Правил. Фактически действия водителя ФИО1 по управлению мотоциклом "ИЖ-Планета-4", несоответствующие в совокупности требованиям пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 2.3.1, 8.6 (абзац 1), 10.1 (абзац 1) и 13.9 (абзац 1) ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия.

4. На момент осмотра рулевое управление мотоцикла "ИЖ-Планета-4" без регистрационного знака находится в технически неисправном состоянии из-за отрыва руля с места крепления к передней вилке, деформации передней вилки, приведшей к ограничению угла поворота управляемого переднего колеса. Данные неисправности возникли при деформации передней части транспортного средства при столкновении с движущимся встречным автомобилем ГАЗ-322153 регистрационный знак О529РМ-58. Неисправностей рулевого управления, которые возникли до момента происшествия и в связи с этим могли послужить причиной дорожно-транспортного происшествия, при исследовании представленного мотоцикла не обнаружено.

На момент осмотра рабочая тормозная система мотоцикла "ИЖ-Планета-4" без регистрационного знака находится в технически неисправном состоянии из-за отсутствия механического привода ручного тормоза на переднее колесо мотоцикла, возникшая перед дорожно-транспортным происшествием.

Ножной тормоз заднего колеса мотоцикла "ИЖ-Планета-4" без регистрационного знака находится в работоспособном состоянии.

Установленная в процессе исследования представленного мотоцикла неисправность рабочей тормозной системы не могла послужить причиной дорожно-транспортного происшествия. Данная техническая неисправность ручного тормоза переднего колеса могла не позволить водителю мотоцикла применить эффективное торможение при вынужденном снижении скорости. И это зависело от его действий перед выездом по выполнению требования п. 2.3.1 ПДД РФ.

5. Скорость движения автомобиля ГАЗ-322153 регистрационный знак <данные изъяты> погашена на следах торможения составляла около 54 км/ч (л.д. 59-66).

Согласно заключению судмедэксперта № 3830 от 26 сентября 2019 года, у ФИО4 имеются следующие телесные повреждения: открытый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, рана правого бедра, закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением отломков, рваная рана левого лучезапястного сустава. Давность образования повреждений не исключается 25 августа 2019 года. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия. Комплекс повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н (л.д. 43-44).

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертов, проводивших экспертизы по данному делу. Они проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющим длительный стаж экспертной работы. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Результаты экспертиз проверены в судебном заседании. Не противоречат выводы указанных экспертиз и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых установлена судом. Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый, управляя транспортным средством, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности и в результате преступной небрежности нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2012 года № 1156):

- пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункта 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 8.6 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения;

- пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- пункта 13.9 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному подсудимому обвинению, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд находит, что они соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют отношение к доказываемым обстоятельствам, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела. Совокупность приведенных доказательств достаточно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания подсудимого ФИО1, не признавшего вину, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку данные показания опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также другими доказательствами по делу.

Показания допрошенных судом свидетелей суд считает заслуживающими доверия, поскольку они последовательны, логичны и, в совокупности с другими согласующимися между собой доказательствами, устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины ФИО1 Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у них не имелось.

К показаниям С.В., данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как способ помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. Данные суду показания потерпевшей противоречат ее показаниям, данным ею в ходе предварительного следствии, а также опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Показания в ходе предварительного расследования даны потерпевшей в добровольном порядке, без какого-либо давления со стороны правоохранительных органов, каких - либо замечаний от потерпевшей после ее допроса не поступало. Допрошенная судом С.В. подтвердила показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом.

По этим основаниям суд доверяет показаниям, данным потерпевшей на стадии предварительного следствия как более достоверным и соответствующим материалам дела, и кладет их в основу приговора.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством - мотоциклом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ), влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания.

В силу ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие у него малолетнего ребенка признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, ставшего возможным вследствие грубого нарушения подсудимым требований правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, учитывая, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По делу не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении наказания суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования прокурора Мокшанского района о взыскании со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежных средств в размере 145094 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 указанного Закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 12 этого же Закона страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Часть 2 ст. 13 указанного Закона гласит о том, что территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Законом.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 названного Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено пунктом 11 части седьмой статьи 34 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Судом также установлено, что после ДТП С.В. находилась на лечении 1 день 25.08.2019 в ГБУЗ "Пензенская областная станция скорой медицинской помощи" и 15 дней с 25.08.2019 по 09.09.2019 в ГБУЗ "Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина". Данный факт подтверждается индивидуальным лицевым счетом.

По информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области С.В. были оказаны медицинские услуги в системе ОМС: стоимость лечения 25.08.2019 в ГБУЗ "Пензенская областная станция скорой медицинской помощи" составила 2300 руб. 67 коп.; стоимость лечения с 25.08.2019 по 09.09.2019 в ГБУЗ "Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина" составила 142794 руб. 13 коп.

Таким образом, объем оказанной медицинской помощи за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, а также факт их оплаты объективно подтверждены.

В силу положений норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, материальное положение причинителя вреда основанием для снижения суммы возмещения не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Мокшанский район Пензенской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ-322153 регистрационный знак <данные изъяты> оставить во владении ООО "Труженик", мотоцикл "ИЖ-Планета-4", хранящийся на территории ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области, возвратить ФИО1

Исковые требования прокурора Мокшанского района Пензенской области в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежные средства в размере 145094 (сто сорок пять тысяч девяносто четыре) руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.