Решение № 2-1025/2019 2-1025/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-1025/2019Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2- 1025/2019 Именем Российской Федерации 19 марта 2019 года г.Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Саввиной И.А., при секретаре Шакировой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 21.12.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2011 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 28% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. По состоянию на 23.12.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет: <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> руб. – страховая премия. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему. Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца, мировым судьей 11.06.2018 г. был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от 22.10.2018 г. судебный приказ от 11.06.2018 г. отменен в связи с возражениями ответчика. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными. Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено, что 21.12.2011 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления – оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 28% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается. Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, зачислив на счет заемщика 23.12.2011 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что на основании договора, а также вышеуказанных норм закона дает право Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов. Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов. Банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено. Согласно представленному банком расчету, размер задолженности по кредитному договору № от 21.12.2011 г., по состоянию на 23.12.2018 года составляет: <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> руб. – страховая премия. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут. Вместе с тем, разрешая требования Банка о взыскании неустойки (штрафных санкций), суд приходит к следующему. Разделом «Б» Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени). В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года №-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер подлежащих взысканию: неустойки за просрочку уплаты кредита до 5 000,00 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов - до 900,00 руб. Оснований для большего понижения размера неустойки суд не находит. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.12.2011 г. в размере: <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> руб. – страховая премия. В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2011 в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> руб. – страховая премия, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальных требований ПАО «Совкомбанк» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: И.А.Саввина Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Саввина Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |