Решение № 2-2731/2017 2-85/2018 2-85/2018 (2-2731/2017;) ~ М-2291/2017 М-2291/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2731/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «08» февраля 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой,

при секретаре И.П. Бандуркиной,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2018 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО11 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты> Акционерному обществу «Государственная страхования компания «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменения исковых требований (л.д. 115-120, 176) к ФИО11, ФИО12, Акционерному обществу «Государственная страхования компания «Югория» (далее по тексту АО ГК «Югория») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки - «Мерседес BENZ», государственный регистрационный знак №. 04 декабря 2016 года в 19 час. 49 мин. в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Мерседес BENZ», государственный регистрационный знак № под управлением истца и грузового автомобиля УРАЛ 583105, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО12 под управлением ФИО11 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составляет 47800 руб., утрата товарной стоимости составляет 9900 руб. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля УРАЛ 583105, государственный регистрационный знак № – ФИО2 Автогражданская ответственность собственника транспортного средства УРАЛ 583105, государственный регистрационный знак № была застрахована АО ГК «Югория». Истец обратился в АО ГК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения и ему было выплачено страховое возмещение в размере 17300 руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта транспортного средства составляет 30500 руб. Данную сумму истец просит взыскать с собственника транспортного средства УРАЛ 583105 – ФИО3 С ответчика АО ГК «Югория» истец просит взыскать утрату товарной стоимости, в размере 9900 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. С ответчика ФИО2 взыскать убытки в размере 4430 руб. 72 коп. из них за оплату услуг независимого оценщика 4000 руб., 250 руб. 10 коп. почтовые расходы за направление телеграммы, 9 руб. 50 коп. стоимость почтового конверта, 171 руб. 12 коп. почтовые расходы за направление претензии, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец - ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что при ДТП телесных повреждений не получил. Испытывал нравственные страдания в связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП и до настоящего времени он не может восстановить свое транспортное средство.

Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения. Суду пояснила, что с претензией о выплате страхового возмещения в АО ГК «Югория» истец обращался дважды, на повторное обращение в выплате утраты товарной стоимости в размере 9900 руб. ему было отказано.

Представитель ответчика АО ГК «Югория» - ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194), в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения представителя ФИО9 (л.д. 164-165).

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен, о рассмотрении дела в его отсутствии не возражал, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. 193).

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

Согласно административному материалу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-101) ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 49 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Мерседес BENZ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и грузового автомобиля УРАЛ 583105, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2, что также подтверждается справкой о ДТП (л.д. 101).

Собственником транспортного средства марки - «Мерседес BENZ», государственный регистрационный знак № является ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 86 23 № (л.д.38), карточкой учета транспортного средства (л.д. 108).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, повреждены: левое зеркало, левая передняя дверь, заднее левое крыло, что отражено в справе о ДТП и подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО5 В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес BENZ», государственный регистрационный знак № без учета снижения стоимости запасных частей из-за их износа составляет 47800 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 47300 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости – 9900 руб. (л.д. 21-56).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля УРАЛ 583105, государственный регистрационный знак № – ФИО2, что подтверждается протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 89-90).

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, возлагается на граждан и юридических лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В силу абз. 2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ответственность владельца транспортного средства УРАЛ 583105, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, была застрахована по полису страхования серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория», что подтверждаются страховым полисом (л.д. 95).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком заявление истца было рассмотрено, событие признано страховым случаем. В соответствии с актами о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и №-утс от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 11800 руб. и утраты товарной стоимости в размере 5500 руб., что подтверждается материалами страхового (выплатного) дела (л.д. 138-159), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-168) и объяснениями сторон в судебном заседании.

При определении размера ущерба суд считает возможным принять предоставленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ИП ФИО5, поскольку представленное истцом экспертное заключение соответствует требованием закона, не оспорено стороной ответчика, иное заключение суду не предоставлено, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес BENZ», государственный регистрационный знак <***> без учета снижения стоимости запасных частей из-за их износа составляет 47800 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 47300 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости – 9900 руб.

Согласно п.п. «б» п.2.1. ст. 12. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено, что АО «ГСК «Югория» истцу выплачена сумма страхового возмещения в сумме 17300 руб. (11800+5500=17300).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у страховой компании АО «ГСК «Югория» возникла перед истцом обязанность по выплате страхового возмещения в переделах суммы установленной пунктом "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в невыплаченном размере 39900 руб. (47300+9900-17300=39900). В суд не представлены доказательства, указывающие на отсутствие оснований для освобождения страховой компании от обязанности произвести страховую выплату в полном объеме.

Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных истцом, не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, и следовательно, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика АО «ГСК «Югория».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, нарушением его прав на своевременную и полную выплату страхового возмещения. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, учитывая требования указанной нормы права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 19950 руб. (39900 руб./2=19950 руб.). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, так как размер штрафа соразмерен нарушенному обязательству, до принятия судом решения по иску истец обращался к ответчику с претензией, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес BENZ», государственный регистрационный знак <***> без учета снижения стоимости запасных частей из-за их износа составляет 47800 руб.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа 500 руб. (47800-47300=500), в соответствии абз. 2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО11, как причините вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО11 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. 151, 1099 ГК РФ причиненный моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями (бездействием), нарушающим личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом, нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку истцом не предоставлено каких-либо доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, причинения вреда здоровью, из объяснений истца в судебном заседании установлено, что он при ДТП не пострадал, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что за составление экспертного заключения истцом оплачено 4000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение автоэкспертизы (л.д. 15-17), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Поскольку данные расходы понесены истцом для защиты своего права, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с АО «ГСК «Югория» 3952 руб. (40400 руб. сумма заявленных исковых требований с учетом изменения исковых требований (35500+4400+500=40400)=100%) с ответчика АО «ГСК «Югория» взыскано 39900 руб., то есть 98,8% от суммы исковых требований, с ответчика ФИО2 взыскано 500 руб., то есть 1,2% от суммы исковых требований) (4000*98,8=3952 руб.). С ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы за составление экспертного заключения в размере 48 руб. (4000-3952=48 руб.)

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2090,92 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). При цене иска в размере 40400 руб., государственная пошлина составляет 1412 руб. (В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200<адрес> руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб. 800 + ((40400 - 20000)* 3) / 100 = 1 412,00. Согласно пп.1 п.1 ст. 333.20, Налоговый кодекс Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Следовательно всего подлежит уплате государственная пошлина в размере 1712 руб. (1412 за требования имущественного характера и за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) 300 руб., всего 1712 руб.).

Пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1695 руб. 06 коп. (1412*98,8%=1395,06+300=1695,06), с ответчика ФИО2 в размере 16 руб. 94 коп. (1412*1,2%=16,94 руб.).

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 171 руб. 12 коп. за направление претензии и приобретении конверта для направления претензии в размере 9 руб. 50 коп., всего в сумме 180 руб. 62 коп. (171,12+9,50=180,62), что подтверждается квитанциями (л.д. 59). Поскольку законом об ОСАГО предусмотрен обязательный претензионный порядок по урегулированию спора, данные расходы понесены истцом для защиты своего права, признаются судом как необходимые и взыскиваются в пользу истца с ответчика АО «ГСК «Югория».

Истцом понесены расходы на направление ответчику ФИО11 телеграммы с приглашением на осмотр транспортного средства для проведения экспертизы в размере 250 руб. 10 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 19). Поскольку истец обязан информировать стороны о проведении независимой экспертизы, данные расходы понесены истцом для защиты своего права, признаются судом как необходимые и взыскиваются в пользу истца с ответчика ФИО11

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ФИО7, истец поручил представителю выполнить работы связанные с представлением его интересов в имущественном споре в связи с возмещением ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 25 000 руб. По условиям договора оплата юридических услуг осуществляется в момент подписания договора, подтверждается распиской (л.д. 196) и объяснениями истца и его представителя в судебном заседании. Интересы истца в ходе рассмотрения спора представлял по доверенности ФИО7

Пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 24700 руб. (25000*98,8%=24700), с ответчика ФИО2 в размере 300 руб. (25000*1,2%=300 руб.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исходя из удовлетворенных исковых требований, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, его участия судебном заседании, характером спора, объемом и категорией дела, его сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 151, 1100, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 12, 39, 46, 55, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» в пользу ФИО1 <данные изъяты> страховое возмещение в размере 39900 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 3952 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., почтовые расходы за направление претензии в размере 180 руб. 62 коп., расходы на оплату государственной пошлины 1695 руб. 06 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 19950 руб., всего взыскать 74677 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО11 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> материальный ущерб в размере 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 руб. 94 коп., по составления экспертного заключения в размере 48 руб., почтовые расходы за отправление телеграммы 250 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 300 руб., всего взыскать 1115 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>