Решение № 12-62/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-62/2019

Дело № 12-62/2019


РЕШЕНИЕ

г.Кузнецк 14 мая 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием:

представителя заявителя АО «Транснефть-Дружба» - ФИО7, действующей на основании доверенности № 751 от 03.08.2016,

представителей Управления Россельхознадзора по Республики Мордовия и Пензенской области - ФИО8, действующей на основании доверенности № 3 от 09.01.2019, ФИО9, действующего на основании доверенности № 23 от 01.04.2019,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника управления Пензенского районного управления АО «Транснефть-Дружба» ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении №1 от 16.01.2019, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республики Мордовия и Пензенской области ФИО1, которым АО «Транснефть-Дружба» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1 от 16.01.2019, вынесенным начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республики Мордовия и Пензенской области ФИО1, АО «Транснефть-Дружба» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Не согласившись с выводами указанного постановления, начальник управления Пензенского районного управления АО «Транснефть-Дружба» ФИО10 представил в суд жалобу, в которой указал, что проверка в отношении юридического лица была проведена с нарушениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно распоряжению № 1349 от 23.10.2018, был предусмотрен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Отбор проб почвы и их исследование не входило в перечень мероприятий по контролю, в связи чем полагает, что отбор проб почвы в ходе проверки от 09.11.2018 проведен в нарушение требований 294-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в распоряжении указываются сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Ст.16 ФЗ № 294 предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В типовой форме акта указано, что при проведении выездной проверки в акте должна быть отражена информация об ознакомлении с копией распоряжения/приказа о проведении проверки.

Вместе с тем, в акте проверки №1349 от 06.12.2018 отсутствует информация об ознакомлении законного представителя Общества с распоряжением о проведении проверки.

Согласно п.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.11.2018 указано, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО2, но не указано об участии собственника указанного земельного участка, а также понятых при его составлении, что свидетельствует о их отсутствии при проведении осмотра.

В соответствии с п.7 ст. 28.1.1 КоАП РФ при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения лицам, участвующим в осмотре места совершения административного правонарушения, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Однако в протоколе осмотра отсутствуют отметки о разъяснении участвующим лицам их прав, обязанности и ответственности, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В протоколе осмотра и акте отбора проб от 09.11.2018 не указаны технические приборы, а также информация о их поверке в установленном законодательством порядке, с помощью которых производились измерения площади нарушенных земель, установление границ земельного участка №. Также в указанном протоколе не содержится информации о наличии к нему приложений в виде фототаблицы, в фотоматериалах, прилагаемых к акту протоколу об осмотре не отражено перемешивание снятого плодородного слоя почвы с неплодородными слоями, в связи с чем невозможно определить какая именно часть почвы отбиралась для проведения проб.

В акте отбора проб почвы не указана фоновая проба, в связи с чем также не представляется возможным провести ее сравнение с остальными пробами, указано, что проба № 4 в соответствии с географическими координатами отобрана на участке №, что противоречит информации в акте отбора проб от 09.11.2018, информации в протоколе осмотра от 09.11.2018, заключении № 8 эксперта ФИО3 и акте проверки от 06.12.2018. согласно которым мероприятия проводились на земельном участке с кадастровым номером №

Кроме того указано, что отбор произведен в соответствии с ГОСТ 28168-89 «Почва. Отбор проб» (далее - ГОСТ). В соответствии с п.1.1 ГОСТ отбор проб проводится в течение вегетационного периода, поскольку в ноябре 2018 года рост и развитие растений не происходит, отбор проб был проведен в нарушение ГОСТ. Не отражен отбор точечных проб в соответствии с п. 4.6 - 4.9 ГОСТа, указано, что пробы отбирались с участков 0,04 га., что противоречит п. 1.7 ГОСТа, в соответствии с которым размер элементарного участка на черноземах составляет 3 га.

Согласно п. 4.1 ГОСТа территория, предназначенная для обследования, должна разбиваться на элементарные участки в соответствии с сеткой элементарных участков и определяться расстояние между точечными пробами.

В соответствии с п.4.3. точечные пробы не допускается отбирать вблизи дорог, куч органических и минеральных удобрений, мелиорантов, со дна развальных борозд, на участках, резко отличающихся лучшим или худшим состоянием растений.

В акте отбора проб почвы информации, подтверждающей соблюдение данных норм, не содержится. С ФИО2 на основании направленных им в адрес Общества документов, подтверждающих убытки, заключено соглашение о временном занятии земельного участка с рекультивацией за № 2973/700-01-04/18 от 25.12.2018.

Данным соглашением предусматривается компенсация собственнику затрат на восстановление плодородия почв (биологическую рекультивацию). Платежным поручением № 1148 от 17.01.2019 денежная сумма по соглашению перечислена на расчетный счет ФИО2, в том числе стоимость биологической рекультивации.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель обязанность проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения возложена на собственников земельных участков.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ также установлена обязанность собственников земельных участков по проведению мероприятий по охране земель, что и включает в себя проведение рекультивации нарушенных земель.

С учетом оплаты ФИО2 денежной суммы на восстановление качества земель (п.3.3 Соглашения), у Общества не возникает обязанности по проведению биологической рекультивации участка, вместе с тем ФИО2 решил самостоятельно исполнить обязанность, установленную ст.ст. 13 и 42 Земельного кодекса РФ.

Целью проводимых на земельном участке с кадастровым номером № работ являлось устранение дефектов на нефтепродуктопроводе в целях недопущения негативных последствий для окружающей среды, а не строительство либо реконструкции нефтепродуктопровода.

В соответствии с п.10 постановления Правительства РФ от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель» проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, разработки проекта рекультивации нарушенных земель не требовалась, кроме того, указанное постановление утверждает правила проведения рекультивации и консервации земель.

Полагает, что при рассмотрении дела административный орган обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли смягчающие или отягчающие обстоятельства по делу. Отсутствие события и состава административного проступка относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу.

Просит отменить постановление о назначении административного наказания №1 от 16.01.2019 Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также грубыми нарушениями при проведении проверки земельного законодательства и административного расследования.

В судебном заседании представитель АО «Транснефть-Дружба» ФИО7, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, при рассмотрении дела в отношении АО «Транснефть-Дружба» административным органом допущено ряд процессуальных нарушений, а также грубых нарушений при проведении проверки земельного законодательства подробно указанных в жалобе и возражении на отзыв, представленном в суд.

Кроме того, полагает, что заключение эксперта ФИО3 № 8, также нельзя считать допустимым доказательством по делу, поскольку в заключении указана не соответствующая действительности дата его составления - 28.08.2018 г., тогда как результаты лабораторных испытаний указаны в протоколах №№ 5172-5177 от 22.11.2018 г.

Вместе с тем, АО «Транснефть-Дружба» с ФИО2 на основании направленных им в адрес Общества документов, подтверждающих убытки было заключено соглашение о временном занятии земельного участка с рекультивацией за № 2973/700-01-04/18 от 25.12.2018, согласно которому предусматривается компенсация собственнику затрат на восстановление плодородия почв (биологическую рекультивацию), вследствие чего денежная сумма по соглашению была перечислена на расчетный счет ФИО2, в том числе стоимость биологической рекультивации.

Просит постановление по делу об административном правонарушении №1 от 16.01.2019, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республики Мордовия и Пензенской области ФИО1, которым АО «Транснефть-Дружба» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Представитель управления Россельхознадзора по Республики Мордовия и Пензенской области ФИО8 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, предоставив отзыв на жалобу и дополнение к нему, пояснив суду, что 09.11.2018 в ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном примерно в 550 м. на юго-запад от д.71 по ул.Ленинская в с.Ульяновка Кузнецкого района Пензенской области, проводимого в рамках внеплановой выездной проверки в отношении Акционерного общества «Транснефть-Дружба» на основании распоряжения Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4 № 1349 от 23.10.2018, выявлено нарушение земельного законодательства РФ. В период с 09.11.2018 по 06.12.2018 в ходе проведения проверки административным органом установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № используется собственником ФИО2 под посев многолетних трав. Также установлено, что через данный земельный участок проходит нефтепродуктопровод Куйбышев-Брянск (261,5 км). На части земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером указано, что по нему проходит ось нефтепродуктопровода, в ходе проведения работ по устранению дефектов АО «Транснефть-Дружба» выкопано 5 котлованов площадью 0,04 га., размером 20х20 м. Общая площадь нарушенного плодородного слоя почвы составляет 0,2 га.

При производстве земляных работ АО «Транснефть-Дружба» не проведены обязательные мероприятия по селективному (раздельному) снятию и сохранению плодородного слоя почвы. Снятый плодородный слой оказался перемешан с неплодородными слоями. Строительные работы с использованием землеройной техники проводились без каких-либо согласований, разрешений и расчетов объема снимаемого плодородного слоя почвы, что недопустимо. Разрешительные документы и соглашения с собственником земельного участка, чьи интересы затронуты в ходе производства данных работ, отсутствуют. Предпринятые после проведения работ меры к должному и необходимому состоянию плодородного слоя почвы не привели. После проведения земельных работ, рекультивация участков не была проведена.

При проведении работ плодородный слой почвы был перемешан с минеральным грунтом, поскольку верхний слой земли имел два характерных цвета: черный и желтый. Допущенное перемешивание плодородного слоя почвы с минеральным грунтом повлекло полную утрату функциональных свойств плодородного слоя, невозможность использования по целевому назначению, что свидетельствует о его уничтожении. На указанном участке, где произошло нарушение плодородного слоя почвы, полностью уничтожены посевы люцерны, принадлежащие ФИО2

В ходе осмотра земельного участка экспертом проведен отбор проб почвы на пяти участках и отобран фоновый образец. Проведение лабораторных испытаний осуществлялось аккредитованной Самарской испытательной лабораторией ФГБУ ЦНМВЛ (аттестат аккредитации №RA.RU.0001.516467 от 09.02.2018г, выдан Федеральной службой по аккредитации) и результаты зафиксированы в Протоколах испытаний №№ 5172-5177 от 22 ноября 2018 г. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 06.12.2018г№ 1349 и протоколе осмотра от 09.11.2018г.

Осмотр земельного участка был проведен с участием ФИО3 - эксперта, привлекаемого к проведению мероприятий по контролю (надзору при осуществлении государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, представителя ПРУ АО «Транснефть-Дружба» - ведущего юрисконсульта ФИО7, начальника ЛАОС НПО «Кузнецк» ФИО5

По результатам лабораторных испытаний представленных образцов, экспертом ФИО3 в заключении, сделан вывод о том, что на части земельного участка с кадастровым номером № выявлено значительное снижение плодородия и он стал непригоден для сельскохозяйственного использования, в результате чего причинен вред окружающей среде, в частности почве, как объекту окружающей среды.

Таким образом, действия АО «Транснефть-Дружба» привели к ухудшению экологической обстановки на указанном земельном участке, в результате чего произошло уничтожение плодородного слоя почвы.

По результатам проверки 27.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 11/65 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ. По факту выявленного нарушения юридическому лицу выдано предписание № 1 от 06.12.2018 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ.

Факт уничтожения плодородного слоя почвы подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 11/65 от 27.12.2018, актом проверки №1349 от 06.12.2018, протоколом об осмотре, фототаблицей от 09.11.2018, заключением эксперта №8.

Нормы Закона №294-ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при (надзора) и муниципального контроля» и Административного регламента исполнения Федеральной службой о ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденного приказом № 591 от 27 декабря 2016 года Министерства сельского хозяйства РФ, не содержат требования об обязательном участии понятых при отборе проб для проведения лабораторных испытаний и, в частности, почвы.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. ч. 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) ст. 9 данного Федерального закона.

Между тем, доказательств того, что при проведении проверки деятельности юридического лица административным органом допущены грубые нарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20 вышеуказанного закона, не представлено.

Отбор почвенных проб производился на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Россельхознадзора, в присутствии представителя АО «Траснефть - Дружба» и был оформлен актом отбора проб от 09.11.2018.

Таким образом, в рассматриваемом случае отбор проб произведен уполномоченным лицом и в присутствии должностного лица Общества, порядок изъятия проб почвенных образцов, установленный Административным регламентом, нарушен не был.

Принятие Обществом мер, направленных на восстановление плодородного слоя почвы, не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку данные меры приняты после проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области просит постановление № 1 от 16.01.2019 оставить без изменения, а жалобу АО «Транснефть - Дружба» без удовлетворения.

Государственный инспектор отдела государственного земельного надзора по Пензенской области ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что в целях объективного и своевременного рассмотрения обращения гр. ФИО2, заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия и Пензенской области № 199-пп от 22.08.2018, был издан приказ «О проведении плановых (рейдовых) осмотров» в том числе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения), находящегося в 550 м. на юго-запад от д.71 по ул. Ленинская в с. Ульяновка Кузнецкого района Пензенской области. Результаты осмотра им (ФИО6) были оформлены актом планового рейдового осмотра, обследования земельного участка №8 от 24.08.2018. Впоследствии, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4 от 23.10.2018 № 1349 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Транснефть -Дружба», в ходе которой выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации.

Так, в ходе проведения проверки в период с 09.11.2018 по 06.12.2018, административным органом установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № используется собственником ФИО2 под посев многолетних трав, через данный земельный участок проходит нефтепродуктопровод Куйбышев-Брянск (261,5 км). На части вышеуказанного земельного участка проходит ось нефтепродуктопровода, в ходе проведения работ по устранению дефектов АО «Транснефть-Дружба» выкопано 5 котлованов. При производстве земляных работ АО «Транснефть-Дружба» не проведены обязательные мероприятия по сохранению плодородного слоя почвы. Снятый плодородный слой оказался перемешан с неплодородными слоями. Строительные работы с использованием землеройной техники проводились без каких-либо согласований, разрешений и расчетов объема снимаемого плодородного слоя почвы, что недопустимо. Разрешительные документы и соглашения с собственником земельного участка, чьи интересы затронуты в ходе производства данных работ, представлены не были. После проведения земельных работ, рекультивация участков не была проведена. Допущенное перемешивание плодородного слоя почвы с минеральным грунтом повлекло полную утрату функциональных свойств плодородного слоя, невозможность использования по целевому назначению, что свидетельствует о его уничтожении. На указанном участке были полностью уничтожены посевы люцерны, принадлежащие ФИО2 Для определения качества почвы были отобраны образцы почвы на пяти участках и отобран фоновый образец, о чем были составлены соответствующие документы (протокол осмотра и акт отбора проб почвы от 09.11.2018) в том числе с участием ФИО2, эксперта ФИО3 представителя АО «Транснефть-Дружба» - ФИО7, начальника ЛАОС НПО «Кузнецк» ФИО5 В ходе осмотра проводилась видеосъемка. Каких-либо нарушений при проведении проверки допущено не было. Согласно заключению экспертизы, указанный земельный участок стал непригодным для сельскохозяйственного использования.

По факту выявленного правонарушения им 27.12.2018 в отношении АО «Транснефть-Дружба» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Довод представителя АО «Транснефть-Дружба» - ФИО7 о том, что заключение эксперта ФИО3 следует признать недопустимым доказательством по делу, ввиду указания им не соответствующей действительности даты 28.08.2018 просил суд не принимать во внимание, полагая что в заключении эксперта была допущена описка (относительно месяца), указанного как 28.08.2018 года.

Просил постановление по делу об административном правонарушении №1 от 16.01.2019, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республики Мордовия и Пензенской области ФИО1, которым АО «Транснефть-Дружба» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу АО «Транснефть - Дружба» без удовлетворения.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля эксперт Самарской испытательной лаборатории ФГБУ ЦНМВЛ ФИО3 пояснил, что отбор проб проводился на основании внеплановой проверки, согласованной с органами прокуратуры по порче плодородного слоя, в присутствии государственного инспектора отдела государственного земельного надзора ФИО6, представителей АО «Транснефть-Дружба» ФИО7, ФИО5 и собственника земельного участка – ФИО2. Согласно ГОСТа 28168-89 «Почва. Отбор проб», вегетационный период учитывается при агрохимическом мониторинге. Целью отбора было установление порчи плодородного слоя. Данный вид отбора может проводится независимо от вегетационного периода. Картографической основой для отбора проб являются места копки поврежденных участков по направлению трубопровода. Пробы отбирались в каждом нарушенном участке, который являлся элементарным участком, имеющий прямоугольную форму. Отбирались точечные пробы в выделенном прямоугольнике с определенным соотношением сторон, перемешивали и составляли среднюю пробу, координаты которых указаны в акте отбора. Пробы отбирались только с нарушенных участков, которые имеют площадь, не превышающую предельно допустимую 3 га., и расположенных на достаточно удаленном друг от друга расстоянии по трубопроводу (схема представлена). Данный земельный участок не подлежит разбитию с помощью сетки на элементарные точечные пробы, т.к. каждая отобранная проба является точечной. П.4.3 не распространяется на данный вид отбора проб. Проба №4 является фоновой пробой, т.к. указана в протоколе испытаний №5175 от 22.11.2018. Она отбирается на участке обеспечивающим соответствия земель требованиям состояния однородного по типу нарушенных почв в разрезе сельскохозяйственных угодий и может не соответствовать географическим координатам нарушенного участка. Поскольку использованный специалистом Управления планшетный компьютер применялся для определения точек местоположения проведения земляных работ, а не для определения каких-либо количественных показателей, данный прибор не относится к изделию приборостроения, бытовой техники и технологического оборудования, подлежащих обязательной сертификации, и не подлежит обязательной поверке, согласно Федеральный закон от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Кроме того, осмотр 09.11.2018 произведен отсутствие понятых, с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения), находящегося в 550 м. на юго-запад от д.71 по ул. Ленинская в с. Ульяновка Кузнецкого района Пензенской области. Через данный земельный участок проходит нефтепродуктопровод Куйбышев-Брянск (261,56 км.). В ходе проведения работ по устранению дефектов АО «Транснефть -Дружба» с использованием землеройной техники без каких –либо согласований с ним было выкопано пять котлованов, вследствие чего были полностью уничтожены его посевы люцерны, а снятый плодородный слой почвы оказался перемешан с неплодородными слоями, в связи с чем земельный участок стал не пригоден для сельскохозяйственного использования и им были понесены убытки. В связи с нарушением земельного законодательства 15.08.2018 им была подана жалоба в Управление Россельхознадзора.

Осмотр принадлежащего ему земельного участка и отбор проб почвы был проведен 09.11.2018 инспектором ФИО6, с его (ФИО2) участием, участием эксперта ФИО3 представителя АО «Транснефть-Дружба» - ФИО7, начальника ЛАОС НПО «Кузнецк» ФИО5, о чем были составлены процессуальные документы, в которых расписались все участвующие в данных мероприятиях лица. Соглашение между АО «Транснефть-Дружба» и им - ФИО2 о временном занятии земельного участка с рекультивацией было заключено лишь 25.12.2018, т.е. после проведения проверки, а согласно акту определения стоимости работ на восстановление качества земель от 25.12.2018 ему было перечислено 14 355 рублей 30 копеек.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что согласно приказу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области № 199-пп от 22.08.2018, было утверждено плановое (рейдовое) задание, осуществлен рейдовый осмотр, обследование территории, по результатам которого было установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в 550 м. на юго-запад от д.71 по ул. Ленинская в с. Ульяновка Кузнецкого района Пензенской области, в ходе производства работ по ремонту нефтепродуктопровода Куйбышев-Брянск (261,56 км.), проходящего через данный земельный участок, проведены работы связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы. Результаты осмотра оформлены актом планового рейдового осмотра, обследования земельного участка №8 от 24.08.2018.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4 от 23.10.2018 № 1349 проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Транснефть -Дружба», в ходе которой выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации.

Так, в период с 09.11.2018 по 06.12.2018 в ходе проведения проверки административным органом установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № используется собственником ФИО2 под посев многолетних трав, через данный земельный участок проходит нефтепродуктопровод Куйбышев-Брянск (261,5 км). На части вышеуказанного земельного участка проходит ось нефтепродуктопровода, в ходе проведения работ по устранению дефектов АО «Транснефть-Дружба» выкопано 5 котлованов площадью 0,04 га. размером 20x20 м. Общая площадь нарушенного плодородного слоя почвы составляет 0,2га. При производстве земляных работ АО «Транснефть-Дружба» не проведены обязательные мероприятия по селективному (раздельному) снятию и сохранению плодородного слоя почвы. Снятый плодородный слой оказался перемешан с неплодородными слоями. Строительные работы с использованием землеройной техники проводились без каких-либо согласований, разрешений и расчетов объема снимаемого плодородного слоя почвы, что недопустимо. Разрешительные документы и соглашения с собственником земельного участка, чьи интересы затронуты в ходе производства данных работ, отсутствуют. Предпринятые после проведения работ меры к должному и необходимому состоянию плодородного слоя почвы не привели. После проведения земельных работ, рекультивация участков не была проведена.

Проверкой установлено, что при проведении работ плодородный слой почвы перемешан с минеральным грунтом, поскольку верхний слой земли имел два характерных цвета: черный и желтый. Допущенное перемешивание плодородного слоя почвы с минеральным грунтом повлекло полную утрату функциональных свойств плодородного слоя, невозможность использования по целевому назначению, что свидетельствует о его уничтожении. На указанном участке, где произошло нарушение плодородного слоя почвы, полностью уничтожены посевы люцерны, принадлежащие ФИО2

Для определения качества почвы были отобраны образцы почвы на пяти участках и отобран фоновый образец, которые были направлены для проведения экспертизы.

Из экспертного заключения Самарской испытательной лаборатории ФГБУ ЦНМВЛ следует, что по результатам лабораторных испытаний почвенных образцов выявлено значительное снижение плодородия почвы на земельном участке с кадастровым номером №, в результате земельный участок стал непригодным для сельскохозяйственного использования.

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Пензенской области ФИО6 27.12.2018 в отношении АО «Транснефть-Дружба» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

16.01.2019 начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республики Мордовия и Пензенской области ФИО1, вынесено постановление №1 о привлечении АО «Транснефть-Дружба» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела и вина АО «Транснефть-Дружба» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: приказом о проведении плановых (рейдовых) осмотров №199-пп от 22.08.2018; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №1349 от 23.10.2018; протоколом осмотра территории с фототаблицами от 09.11.2018; актом изъятия проб почвы 09.11.2018; протоколами испытаний; заключением эксперта; актом проверки №1349 от 06.12.2018; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №1 от 06.12.2018; протоколом об административном правонарушении №11/65 от 27.12.2018 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В свою очередь, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения суду не представлено.

Доводы жалобы относительно реализации процедуры привлечения к административной ответственности - несоблюдения положений Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части проведения проверки с грубыми нарушениями установленного порядка, не нашли своего подтверждения, поскольку выездная проверка АО «Транснефть-Дружба» была проведена в пределах установленных соответствующим приказом от 199-пп и в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ.

Довод о допущенных должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области при производстве осмотра и составлении протокола осмотра от 09.11.2018 нарушениях (отсутствия понятых) не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку осмотр производился с применением видеозаписи, что в том числе соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ.

Порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов регулируется ст. 27.8 КоАП РФ, согласно которой регулируется порядок осмотра, который проводится лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, целью которого является выявление оснований для составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае проводилась внеплановая выездная проверка по правилам Федерального закона № 294-ФЗ по результатам которой был составлен акт от 07.07.2016 г. № 101.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установленный Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении внеплановой выездной проверки соблюден.

Целью проведения внеплановой выездной проверки АО «Транснефть-Дружба» явилась проверка фактов возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде, изложенных в обращении гражданина, поданном в Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, что согласуется с положениями подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Поданное гражданином заявление полностью соответствовало требованиям обращения, предусмотренным положениями статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Проведение проверки согласовано с органами прокуратуры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий, и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления (часть 1).

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в подпункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что 24.08.2018 на основании сообщения об инциденте, поступившего 16.08.2018 от собственника земельного участка ФИО2 о факте нарушения земельного законодательства, а также приказа заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия и Пензенской области № 199-пп от 22.08.2018 были осуществлены мероприятия по контролю (рейдовый осмотр) в порядке, предусмотренном ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2018 № 294-ФЗ, в соответствии с Порядком оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства РФ России от 16.10.2015 №475 «Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований», а также Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (утвержден Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 591).

Имеющиеся в деле протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.11.2018, акт отбора проб почвы, обследования земельного участка были оформлены в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 27.10 КоАП РФ, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

Имеющиеся в материалах дела видеозапись и фототаблицы в полном объеме подтверждают обстоятельства указанные в протоколе осмотра и акте отбора проб почвы от 09.11.2018 г.

Вместе с тем, по настоящему делу осмотр территорий, отбор проб почв был проведен должностным лицом в рамках планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, т.е. до возбуждения административного производства, и в данном случае требования ст. 26.5, 27.8 и 27.10 КоАП РФ к данной процедуре не применимы.

Довод жалобы о том, что осмотр производился без участия собственника земельного участка – ФИО2, является несостоятельными, поскольку в судебном заседании ФИО2, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что процессуальные действия проводились с его участием, что им было удостоверено своей подписью как в протоколе осмотра так и акте отбора проб почв 09.11.2018.

Кроме того, отбор проб и образцов проведен в соответствии с ГОСТ 28168-89 Почва. Отбор проб, с соблюдением требований закона, в присутствии представителя юридического лица, от которого не поступало каких-либо заявлений, замечаний по выбору мест контрольных точек отбора почвы. Экспертиза проводилась экспертом Самарской испытательной лаборатории ФГБУ ЦНМВЛ. Данное учреждение имеет соответствующий аттестат аккредитации, то есть официальное признание полномочным органом компетентности лаборатории проводить конкретные испытания или конкретные виды испытаний в определенной области деятельности, аккредитовано на техническую компетентность и независимость в системе ГОСТ, имеет свидетельство об аккредитации в сфере государственного земельного надзора.

Довод представителя заявителя о том, что заключение эксперта ФИО3 следует признать недопустимым доказательством по делу, ввиду указания не соответствующей действительности даты 28.08.2018 суд не принимает во внимание, полагая что указанная описка не влияет на правильность выводов принятого заключения.

Доводы юридического лица о том, что административный орган не представил каких-либо документов, подтверждающих отнесение технических приборов к средствам измерения, прошедшим поверку, являются необоснованными, поскольку указанный прибор не использовался как средство измерения, им зафиксировано только фактическое положение земельного участка, на котором проводились работы, связанные с нарушением почвенного покрова.

Доводы жалобы относительно того, что с учетом оплаты ФИО2 суммы восстановление качества земель, у Общества не возникает обязанности по проведению биологической рекультивации участка, суд находит несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого постановления, поскольку материалами дела установлено, что данное соглашение между АО «Транснефть-Дружба» и ФИО2 о временном занятии земельного участка с рекультивацией от 25.12.2018 заключено после проведения проверки.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания административным органом не были учтены смягчающие обстоятельства основанием для изменения обжалуемого постановления в части назначения административного наказания не является, поскольку размер штрафа назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, соответствует требованиям статьи 4.1.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республики Мордовия и Пензенской области вынесенное ФИО1, о привлечении АО «Транснефть-Дружба» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу начальника управления Пензенского районного управления АО «Транснефть-Дружба» ФИО10 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: