Решение № 2-10543/2025 2-10543/2025~М-8788/2025 М-8788/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-10543/2025

Копия 16RS0051-01-2025-019015-41

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

15 декабря 2025 года Дело 2-10543/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Чопурян А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Ижица Финанс" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ижица Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что мировым судьей судебного участка №7 по Советскому судебному району г. Казани РТ <дата изъята> вынесен судебный приказ по делу <номер изъят> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 257 478,25 руб., а также 2 887,39 руб. расходов на оплату государственной пошлины. На основании судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята> ОСП №2 по Советскому району г. Казани возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, которое окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». <дата изъята> между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования <номер изъят>, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам - должникам банка, в том числе к ФИО1 по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>. На основании определения суда от <дата изъята> по данному делу произведено процессуальное правопреемство со стороны взыскателя — с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс». В рамках принудительного исполнения судебного акта с должника в пользу истца взыскано 260 365 руб. 64 коп., установленных решением суда. Вместе с тем, с момента вынесения судебного акта до его фактического исполнения прошел значительный промежуток времени, в течение которого ответчик незаконно уклонялся от исполнения своих денежных обязательств. Кредитор по любому денежному обязательству имеет право получить с должника проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1.4. договора цессии <номер изъят> от <дата изъята> права требования к должником переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Поскольку обязанность оплаты денежных средств возникла на основании судебного акта, который вступил в законную силу, а должник длительное время не исполнял, он тем самым пользовался денежными средствами взыскателя, вследствие чего последний нес финансовые потери. Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды после вынесения решения. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 124 180 руб. 67 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 725 руб. 00 коп., расходы по оплате юридической юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик был извещен судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебного извещения по адресу регистрации и по месту жительства, однако почтовый конверт с судебными извещениями вернулся обратно в суд неврученным (истек срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является в том числе и решение суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №7 по Советскому судебному району г. Казани РТ <дата изъята> вынесен судебный приказ по делу <номер изъят> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 257 478,25 руб., а также 2 887,39 руб. расходов на оплату государственной пошлины, а всего 260 365,64 руб.

На основании судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята> ОСП №2 по Советскому району г. Казани возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, которое окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

<дата изъята> между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования <номер изъят>, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам - должникам банка, в том числе к ФИО1 по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>.

Определением суда от <дата изъята> по делу <номер изъят>, вступившему в законную силу, произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя — с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс».

В рамках принудительного исполнения судебного акта с должника в пользу истца в период с <дата изъята> по <дата изъята> было взыскано 260 365 руб. 64 коп.

Принимая во внимание, что установленные статьёй 395 Гражданского кодекса РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, а также то, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользования в отсутствие законных оснований, установив неисполнение со стороны ответчика в течение длительного срока и денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, по погашению задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о том, что на невыплаченные своевременно денежные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средства, начисляемых на сумму задолженности по судебному акту - 260 365,64 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята> с учетом предоставленных истцом сведений о погашениях задолженности по решению суда со стороны ответчика в рамках исполнительного производства составляет согласно расчету суда 124 180,67 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 180,67 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года № 382-О-О, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По правовому смыслу положений статьи 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАСРФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер спора, его сложность, суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать расходы на представителя в размере в сумме 4 000 рублей.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 725 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу акционерного общества «Ижица Финанс» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 124 180,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 725 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025