Решение № 2-2676/2019 2-2676/2019~М-1399/2019 М-1399/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2676/2019

Дело № 2-2676/2019

35RS0010-01-2019-001879-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 06 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор от 09.04.2014 № 2196649416, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 118 480 по ставке 24,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк направил в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от 09.04.2014 № 2196649416 в общей сумме 104 570,96 рублей за период с 26.04.2016 по 19.03.2018, в том числе: основной долг – 72 946,11 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 20 401,25 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 223,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3291,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление о признании иска.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), которые ей понятны.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ГПК РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 определяет право ответчика на признание иска.

Пунктом 2 статьи 173 ГПК РФ установлена обязанность суда по разъяснению ответчику последствий признания иска, названных в пункте 3 данной статьи, в силу которого при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком соответствует обстоятельствам дела, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ полагает удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 09.04.2014 № 2196649416 в общей сумме 104 570,96 рублей, в том числе:

основной долг – 72 946,11 рублей,

убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 20 401,25 рубль,

штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 223,60 рубль,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3291,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.А.Смыкова