Решение № 2-149/2020 2-149/2020~М-114/2020 2-3-149/2020 М-114/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-149/2020

Дело № 2-3-149/2020

64RS0017-03-2020-000144-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года р.п. Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Медведевой А.Р.,

с участием помощника прокурора Самойловского района Саратовской области Голикова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области от 17.02.2020 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на один год.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу был причиненморальный вред. Согласно, заключению судебно-медицинской экспертизы № 5 от 03 января 2020 года у истца имелись следующие телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, который мог возникнуть незадолго до поступления в стационар 23.12.2019 года от одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета и причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, поскольку для полного срастания указанного перелома необходим срок свыше 3 недель.

ФИО1 испытала тяжёлые нравственные страдания, т.к. ответчик нанес ей удар, от которого она упала и испытала острую боль, он не предложил оказать ей первую медицинскую помощь. В результате избиения истица в период с 23.12.2019 года по 03.01.2020 года находилась на стационарном лечении в травмотологическом отделении ГУЗ СО «Балашовская РБ», где ей была проведена операция. Позднее истица также неоднократно обращалась с жалобами на боль в ГУЗ СО «Самойловская РБ».

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присуствовала, в суд направила заявление с просьбой рассмотреть в её отсуствии, заявленные требования поддерживает и просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Юдникова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснения дала аналогичные обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсуствии, заявленные исковые требования ФИО1 не признает.

Прокурор Голиков И.А. в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в пределах разумности и справедливости.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области от 17.02.2020 года (л.д.7-9) ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

ФИО2, 20.12.2019 года, около 19 часов 30 минут, находясь в прихожей дома расположенного по адресу <адрес> Саратовской области в ходе словесной ссоры между ним и ФИО1, нанес один удар кулаком правой руки в область левой ключицы ФИО1 от чего последняя ощутила сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № 5 от 03.01.2020 г. у ФИО1 имеется <данные изъяты>, который мог возникнуть незадолго до поступления в стационар 23.12.2019 года от одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета и причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, поскольку для полного срастания указанного перелома необходим срок свыше 3 недель.

В результате данного преступления истцу был причинен моральный вред. Истец испытала тяжёлые нравственные страдания, т.к. ответчик нанес ей удар, от которого она упала и испытала острую боль, он не предложил оказать ей первую медицинскую помощь. В результате избиения истица в период с 23.12.2019 года по 03.01.2020 года находилась на стационарном лечении в травмотологическом отделении ГУЗ СО «Балашовская РБ», где ей была проведена операция. Позднее истица также неоднократно обращалась с жалобами на боль в ГУЗ СО «Самойловская РБ».

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Статья 150 часть 1 ГК РФ определяет понятие нематериальных благ - это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда, который подлежит взысканию, суд учитывает степень вины причинителя вреда, тяжесть описанных выше телесных повреждений истца, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий. При этом судом также учитывается отсутствие каких-либо дополнительных доказательств и описания фактических обстоятельств, физических и нравственных страданий истца помимо его объяснений, в связи с чем судом оценивается причиненный ему моральный вред, исходя из описания полученных телесных повреждений в заключении эксперта и медицинских документах в совокупности с объяснениями истца по своему внутреннему убеждению.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения ФИО2 вреда здоровью ФИО1, не оспаривается и подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области от 17.02.2020 года (л.д.7-9), вступившим в законную силу 28.02.2020 года.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что нанесение побоев ФИО1 в результате деяний ответчика ФИО2 действительно причинили истцу ФИО1 моральный вред. Она испытала нравственные страдания в связи с действиями ответчика.

Учитывая, что факт причинения ФИО1 морального вреда доказан, а также, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, ее возраст, принимая во внимание материальное положение ответчика ФИО2, суд считает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования частично: компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. ( сто тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. ( шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч.2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобождены об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. ( шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2020 года.

Судья: О.А. Васильева