Решение № 2-427/2025 2-427/2025(2-4602/2024;)~М-3958/2024 2-4602/2024 М-3958/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-427/2025

Дело № 2-427/2025 (2-4602/2024)

УИД03RS0064-01-2024-005822-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой P.P.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами согласно графика платежей. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору своевременно не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая за период с 26.04.2019 г. по 02.11.2024 г. составила 146938,51 руб., из которых: 146938,51 руб. – просроченные проценты.

В связи с допущенными нарушениями условий исполнения кредитного договора со стороны ответчика, ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №8598 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере в размере 146938,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик на судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением о применении к заявленным исковым требования срок исковой давности и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Заемщик ФИО2 обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, согласно графику Кредитного договора.

Фактические обстоятельства оформления кредитного договора № и предоставления кредитных денежных средств ответчиком не оспариваются.

В нарушение условий договора, заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, за период с 26.04.2019 г. по 02.11.2024 г. образовалась задолженность в сумме 146938,51 руб., из которых: 146938,51 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком наличие кредитной задолженности перед истцом не оспаривалось, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца.

Возражая исковым требованиям банка, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованию о взыскании процентов, который истек еще в марте 2024 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящею Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, и не оспорено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на срок <данные изъяты>.

Последний платеж поступил в марте 2019 года.

Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 17.05.2019 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от 17.05.2019 г. № 2-1022/2019 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» произведено взыскание задолженности по кредитному договору № по состоянию за период с 22.08.2018 г. по 25.04.2019.г. (включительно) в сумме 297992,77 руб., в том числе: неустойка – 1338,57 руб., 2628,22 руб.; просроченные проценты – 25257,58 руб.; просроченный основной долг – 268768,40 руб.; а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3089,96 руб.

Судебный приказ № 2-102/2019 не отменен, 27.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

12.02.2024 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с частичным погашением задолженности с выделением неосновного долга в отдельное исполнительное производство.

Требований о расторжении кредитного договора банком не заявлялось, начисление процентов на сумму основного долга продолжает начисляться.

Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 09.04.2024 г. о взыскании процентов за период с 26.04.2019 г. по 12.12.2023 г. в размере 146938,51 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 09.04.2024 г. № 2-1853/2024 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» произведено взыскание задолженности по кредитному договору № в виде процентов за период с 26.04.2019 г. по 12.12.2023 г. в размере 146938,51 руб.; а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 2096,39 руб.

Судебный приказ № отменен определением мирового судьи судебного участка № отменен по возражению ответчика.

С настоящим иском банк обратился в районный суд 18.11.2024 года (штамп почтового отделения).

Учитывая установленные обстоятельства по делу и оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности подлежит применению в части периода, заявленного банком в настоящем иске.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 34496,62 руб. за период с 22.08.2021 г. по 12.02.2024 г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34496 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 г.