Решение № 2-2375/2026 2-2375/2026~М-574/2026 М-574/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-2375/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1059329 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом по ключевой ставке Банка России в размере 365 880 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 252 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, работая у истца начальником расчетного отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ведущим бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь своим служебным положением произвела на свое имя незаконное начисление денежных средств. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы необоснованно выплаченные ФИО2, денежные средства за период 2023-2025 годов в размере 1 097 420 рублей 37 копеек. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы необоснованно выплаченные денежные средства в размере 3909 рублей за период 2019-2022 годов. Ответчику на основании акта была направлена претензия. Ответчиком частично была погашена задолженность в размере 42 000 рублей (40 000 рублей по приходному кассовому ордеру №_000633 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 рублей по приходному кассовому ордеру №_000687 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была повторно направлена претензия, включающая в себя суммы, необоснованно начисленные за период с 2019 по 2022 год. Денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего момента. Задолженность на момент подачи иска составила 1 059 329 рублей 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, что на основании Приказа ректора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями процедур начислений, работы с реестрами, повлекших недостоверность данных по начислениям, передаваемых в банк, и несоответствие данных, передаваемых в казначейство была проведена служебная проверка. По факту проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Приказ о внесении изменений в приказ «О проведении служебного расследования» № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения периода проведения служебного расследования.

Проверкой установлено, что ФИО2, работая у ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» начальником расчетного отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ведущим бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь своим служебным положением произвела на свое имя незаконное начисление денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 2 610 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, 20.20.2020 – 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 179 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 187 283,33 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16 850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 60 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 24 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 18 504 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 599,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 740 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40 773 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 43 713 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40 760 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 41 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 42 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 43 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 52 899,78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 44 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 42 626 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 39 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 408,89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 52 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 58 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 49 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25 483,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 37 100 рублей. Общая сумма незаконно перечисленных средств: 1 101 329,37 рублей.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы необоснованно выплаченные ФИО2, денежные средства за период 2023-2025 годов в размере 1 097 420 рублей 37 копеек. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы необоснованно выплаченные денежные средства в размере 3909 рублей за период 2019-2022 годов.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением по анализу начисления и выплат денежных средств студентам университета в 2019-2022 годах. Целевое использование средств федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ; заключением по анализу начисления и выплат денежных средств студентам университета в 2023-2025 годах. Целевое использование средств федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ.

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате незаконно полученных денежных средств.

Из искового заявления следует, что ответчиком частично была погашена задолженность в размере 42 000 рублей (40 000 рублей по приходному кассовому ордеру №_000633 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 рублей по приходному кассовому ордеру №_000687 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была повторно направлена претензия, включающая в себя суммы, необоснованно начисленные за период с 2019 по 2022 год. Денежные средства ответчиком не возвращены. Задолженность на момент подачи иска составила 1059329 рублей 37 копеек.

Таким образом, ФИО2 была получена сумма в размере 1059329 рублей 37 копеек без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Таким образом, полученные ФИО2 денежные средства в общей сумме 1059329 рублей 37 копеек подлежат взысканию в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет».

Истец также просит взыскать ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» проценты на неосновательное обогащение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 880 рублей 45 копеек.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ФИО2 в размере 1059329 рублей 37 копеек, суд считает, что с ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 365 880 рублей 45 копеек.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены расходы, связанные с обращением в суд, а именно документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 252 рублей, что подтверждается поручением о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1059329 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом по ключевой ставке Банка России в размере 365 880 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 252 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Сураева