Решение № 2-512/2018 2-512/2018~М-514/2018 М-514/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-512/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Кощеевой И. А.

при секретаре Мокеевой Г. В.

с участием прокурора Ивлиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к Акционерному обществу «Самаранефтегаз», Акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО12. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Самаранефтегаз», АО «Сибирская Сервисная Компания» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями.

В судебном заседании истец ФИО3 ФИО13 и его представитель, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом <адрес>, объяснили, что ФИО3 ФИО14 работал у ответчиков в следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ.- водителем автомобиля; слесарем по ремонту автомобилей Отрадненского управления буровых работ ОАО «Самаранефтегаз», правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз»;

- с ДД.ММ.ГГГГ.-водителем автомобиля; водителем автобуса Отрадненского филиала ЗАО «Сибирская сервисная компания», правопреемником которого является АО «Сибирская сервисная компания»;

- с ДД.ММ.ГГГГ.- водителем автомобиля; мотористом цементировочного агрегата филиала ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» Управление цементирования скважин, правопреемником которого является АО «Сибирская сервисная компания».

Истец ФИО3 ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в качестве моториста цементировочного агрегата в ООО «Сервис крепления скважин-Технологии», с которым до настоящего времени трудовой договор не расторгнут, а с ДД.ММ.ГГГГ. истец не работает по указанной профессии, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии длительной временной нетрудоспособности ( больничный лист), а с ДД.ММ.ГГГГ находится в длительном очередном отпуске и на амбулаторном лечении.

Работая у ответчиков в качестве водителя автомобиля, истец длительное время подвергался воздействию следующих вредных производственных факторов: локальная вибрация, передающаяся через рычаги управления; общая вибрация, генерируемая двигателем и передающаяся через сиденье и шум от работы двигателя, тяжесть и напряженность трудового процесса, а также воздействию химических веществ: углеводороды алифатические предельные, акролеин, углерода оксид, азота диоксид, на буровой площадке дигидросульфид. Условия труда по профессии водитель автомобиля у ответчиков были аналогичные.

Работая у ответчика в качестве моториста цементировочного агрегата, истец ФИО3 ФИО16 длительное время подвергался воздействию вредных химических факторов- углеводороды алифатические предельные, акролеин, углерода оксид, азота диоксид, на буровой площадке дигидросульфид, а также воздействию вредных производственных факторов: локальная вибрация, передающаяся через рычаги управления; общая вибрация, генерируемая двигателем и передающаяся через сиденье и шум от работы двигателя, тяжесть и напряженность трудового процесса,

Кроме того, в обязанности моториста цементировочного агрегата входит управление автомобилем, на базе которого находится цементировочный агрегат, поэтому при управлении цементировочного агрегата на него также воздействуют и вредные производственные факторы, характерные для водителя автомобиля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО3 ФИО17 проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него были установлены профессиональные заболевания - <данные изъяты>

Бюро медико-социальной экспертизы №, смешанный профиль ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установлена у ФИО3 ФИО18 степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % в связи с профессиональными заболеваниями - <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец ФИО3 <данные изъяты> и его представитель объяснили, что в связи с полученными профессиональными заболеваниями ФИО3 ФИО19 испытывает физические и нравственные страдания, а именно: <данные изъяты> Однако, медикаментозное лечение лишь на время снимает болевой синдром, после которого боли вновь повторяются, при этом состояние его здоровья не улучшается.

В трудоспособном возрасте - 55 лет, истец ФИО3 ФИО20. из-за полученных профзаболеваний не может работать по своей профессии - моторист цементировочного агрегата, вынужден длительное время находится на амбулаторном лечении и не в состоянии вести нормальный образ жизни. Все это причиняет истцу моральные и нравственные страдания.

С учетом изложенного, истец ФИО3 ФИО21. и его представитель, уточняя исковые требования в судебном заседании, просят суд взыскать в пользу ФИО3 ФИО22. в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями <данные изъяты> руб., : с АО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> руб., с АО «Сибирская Сервисная Компания» - <данные изъяты> руб., а также расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., : с АО «Самаранефтегаз»-<данные изъяты> руб., с АО «Сибирская Сервисная Компания»-<данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.,: с АО «Самаранефтегаз»- <данные изъяты> руб., с АО «Сибирская Сервисная Компания»- <данные изъяты> руб.

Ответчик - представитель АО «Самаранефтегаз» в судебном заседании исковые требования ФИО3 ФИО23. не признал по основаниям, изложенным в представленном суду письменном отзыве.

Ответчик- представитель АО «Сибирская Сервисная Компания» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования ФИО3 ФИО24 не признает по основаниям, изложенным в представленном суду письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, специалиста, прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Специалист - ФИО1, ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Отрадном, в судебном заседании объяснила, что в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ. « Об утверждении инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристки условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания» Специалистом Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО3 ФИО25 № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО2 не работает.

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО3 ФИО26 была составлена на основании имеющихся данных по профессиям водитель автомобиля и моторист цементировочного агрегата. На момент составления санитарно-гигиенической характеристики были ликвидированы : рабочее место водителя автомобиля в Отрадненском управлении буровых работ ОАО «Самаранефтегаз», правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз», а также рабочее место водителя автомобиля в Отрадненском филиале ЗАО «Сибирская Сервисная компания». Согласно полученных письменных ответов, архивные данные об условиях труда по указанным профессиям не сохранились.

В соответствии с Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, описание условий труда ФИО3 по профессии водитель автомобиля в санитарно-гигиенической характеристики от ДД.ММ.ГГГГ. указаны на основании имеющихся данных на аналогичном рабочем месте водителя автомобиля в Филиале ЗАО «Сибирская сервисная компания» Управление цементирования скважин.

Данные применимы ко всему периоду работы ФИО3 ФИО27. в профессии водитель автомобиля, водитель автобуса, в т.ч. в Отрадненском управлении буровых работ ОАО «Самаранефтегаз», правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз» и в Отрадненском филиале ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», правопреемником которого является АО «Сибирская Сервисная Компания»

Условия труда ФИО3 ФИО28. по профессии водитель автомобиля в Филиале ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» Управление цементирования скважин аналогичны условиям труда в профессии водитель автомобиля в Отрадненском управлении буровых работ ОАО «Самаранефтегаз» и в Отрадненском филиале ЗАО «Сибирская Сервисная Компания».

Специалистом ФИО2 при составлении данной санитарно-гигиенической характеристики в п.4 и п.24 была допущена техническая описка и не указано наименование предприятий – Отрадненское управление буровых работ ОАО «Самаранефтегаз», правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз» и Отрадненский филиал ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», правопреемником которого является АО «Сибирская Сервисная Компания».При этом стаж работы истца на данных предприятиях по профессии водитель автомобиля и водитель автобуса включен в стаж работы ФИО3 ФИО29. в условиях воздействия вредных производственных факторов, который согласно характеристики составляет <данные изъяты> месяцев.

В связи с этим, специалист просит суд принять во внимание, что в том случае, если данные по аналогичному рабочему месту отсутствуют, то в п.24 санитарно-гигиенической характеристики указывается, что оценить условия труда не представляется возможным в связи с отсутствием архивных данных по аналогичному рабочему месту. Таких сведений указанная санитарно-гигиеническая характеристика не содержит.

Далее специалист объяснила, что в соответствии с Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, описание условий труда ФИО3 ФИО30 по профессии моторист цементировочного агрегата в санитарно-гигиенической инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. указаны на основании имеющихся данных на рабочем месте - моторист цементировочного агрегата в ООО «Сервис крепления скважин -Технологии», т.е. по последнему месту работы истца.

Условия труда ФИО3 в профессии моторист цементировочного агрегата в ООО «Сервис крепления скважин-Технологии» аналогичны условиям труда в профессии моторист цементировочного агрегата в Филиале ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» Управление цементирования скважин.

Данные применимы ко всему периоду работы ФИО3 ФИО31 в профессии моторист цементировочного агрегата в ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» Управление цементирования скважин, правопреемником которого является АО «Сибирская Сервисная компания».

Стаж работы ФИО3 ФИО32 в условиях воздействия вредных производственных факторов составляет <данные изъяты> месяцев. В указанный стаж включен в том числе период работы ФИО3 ФИО33 в качестве водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. в Отрадненском управлении буровых работ ОАО «Самаранефтегаз», правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз», в качестве водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Отрадненском филиале ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», а также в качестве водителя автомобиля, моториста цементировочного агрегата с ДД.ММ.ГГГГ. в Филиале ЗАО «Сибирская Сервисная компания» Управление цементирования скважин, правопреемником которого является АО «Сибирская Сервисная Компания». Также включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по день составления санитарно-гигиенической характеристики в качестве моториста цементировочного агрегата в ООО Сервис крепления скважин-Технологии».

Согласно трудовой книжки ФИО3 ФИО34. работал:

- с ДД.ММ.ГГГГ.- водителем автомобиля; слесарем по ремонту автомобилей Отрадненского управления буровых работ ОАО «Самаранефтегаз», правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз»;

- с ДД.ММ.ГГГГ.-водителем автомобиля; водителем автобуса Отрадненского филиала ЗАО «Сибирская сервисная компания», правопреемником которого является АО «Сибирская сервисная компания»;

- с ДД.ММ.ГГГГ.- водителем автомобиля; мотористом цементировочного агрегата филиала ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», Управление цементирования скважин, правопреемником которого является АО «Сибирская Сервисная Компания».

В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО3 ФИО35 проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него были установлены профессиональные заболевания - <данные изъяты>

Бюро медико-социальной экспертизы №, смешанный профиль ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установлена у ФИО3 ФИО36 степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % в связи с профессиональными заболеваниями - <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ

Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается следующее:

Для водителя автомобиля, моториста цементировочного агрегата ФИО3 ФИО37 при управлении транспортным средством характерно пребывание в фиксированной рабочей позе: сидя, ноги опущены, согнуты в коленных суставах, стопы ног находятся на полу кабины или на педалях управления, периодически совершая сгибательно -разгибательные движения в голеностопных суставах. Под углом 90градусов, пальцами и кистями рук удерживается рулевое колесо. Правой рукой с приложением усилия периодически переключает рычаги: передачи скорости и др., левая рука при этом управляет рулевым колесом. Данная рабочая поза сохраняется при движении транспортного средства и сопровождается статическим напряжением мышц плечевого пояса, рук, шейно-грудного и поясничного отдела позвоночника.

На водителя автомобиля, моториста цементировочного агрегата воздействуют следующие производственные факторы: локальная вибрация, передающаяся через рычаги управления; общая вибрация, генерируемая двигателем и передающаяся через сиденье и шум от работы двигателя, тяжесть и напряженность трудового процесса.

Водитель автомобиля, моторист цементировочного агрегата подвергается воздействию химических веществ: углеводороды алифатические предельные, акролеин, углерод оксид, азота диоксид, на буровой площадке дигидросульфид.

Условия труда ФИО3 ФИО38. в профессии водителя автомобиля с учетом данных аналогичного рабочего места не соответствуют гигиеническим нормативам по фактору: тяжесть трудового процесса.

Условия труда ФИО3 ФИО39 в профессии моторист цементировочного агрегата не соответствуют гигиеническим нормативам по фактору: производственный шум.

Следовательно, доводы представителя АО «Самаранефтегаз» об отсутствии данных о том, что ФИО3 ФИО40 работал на предприятии «Самаранефтегаз» в условиях воздействия вышеуказанных вредных производственных факторов не приняты судом во внимание, поскольку опровергаются вышеизложенным, а доказательств, опровергающих данный вывод суда ответчиком АО «Самаранефтегаз» не представлено.

Согласно Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО41. в профессии моторист цементировочного агрегата подвергался воздействию следующих вредных производственных факторов: производственному шуму (эквивалентный уровень шума составляет 80,8 дБА, ПДУ 80 дБА, превышение ПДУ на 0,8 дБА); тяжести трудового процесса ( нахождение в фиксированной позе до <данные изъяты>% времени смены).

Согласно п.20 Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. непосредственной причиной профессиональных заболеваний послужило производственный шум, тяжесть трудового процесса.

Пункт 17 вышеуказанного акта о случае профессионального заболевания содержит указание всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса аналогичные Санитарно-гигиенической характеристике условий труда ФИО3 ФИО42

Акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен по последнему месту работы ФИО3 ФИО43. в ООО «Сервис крепления скважин-Технологии», что не противоречит законодательству о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно в результате профессиональных заболеваний, здоровью истца ФИО3 ФИО44 причинен моральный вред, который влечет за собой нравственные и физические страдания истца, а именно: <данные изъяты> Однако, медикаментозное лечение лишь на время снимает болевой синдром, после которого боли вновь повторяются, при этом состояние его здоровья не улучшается.

В трудоспособном возрасте - <данные изъяты> лет, истец ФИО3 ФИО45 из-за полученных профзаболеваний не может работать по своей профессии -моторист цементировочного агрегата, поскольку длительное время находится на амбулаторном лечении и не в состоянии вести нормальный образ жизни. Все это причиняет истцу моральные и нравственные страдания.

В соответствии с Конституцией РФ право на охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению.

В соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального Закона РФ № 125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом вышеупомянутый закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

Более того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями), разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В данном случае таким законом является Федеральный закон № 125 от 24.07.1998 года.

Следовательно, доводы представителей ответчиков о том, что вины предприятий в причинении вреда здоровью истца нет, не приняты судом во внимание, как не основанные на законе.

Судом не приняты во внимание доводы представителей ответчиков о том, что вины предприятий в причинении профессиональных заболеваний истцу ФИО3 ФИО46 нет, поскольку как это следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда, акта о случае профессионального заболевания, профессиональные заболевания у ФИО3 ФИО47. возникли в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса, производственный шум.

В судебном заседании установлено, что профессиональные заболевания у ФИО3 ФИО48. возникли в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов при работе ФИО3 ФИО49 по профессии водитель автомобиля, моторист цементировочного агрегата, а именно: тяжесть трудового процесса, производственный шум, что подтверждается трудовой книжкой истца, заключением врачебной комиссии <адрес> центра профпатологии, справкой Бюро медико-социальной экспертизы №, смешанный профиль ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда ФИО3 ФИО50., актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтвердила в судебном заседании специалист ФИО1

Судом не приняты во внимание как голословные доводы ответчиков о том, что профессиональные заболевания у ФИО3 ФИО51. возникли не по их вине и они не должны нести ответственность, поскольку опровергаются вышеизложенным выводом суда.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО3 ФИО52 проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него были установлены профессиональные заболевания - <данные изъяты>

Бюро медико-социальной экспертизы №, смешанный профиль ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установлена у ФИО3 ФИО53. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % в связи с профессиональными заболеваниями - <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что хотя профессиональные заболевания у истца ФИО3 ФИО54.впервые были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году, однако эти заболевания возникли не одномоментно, а в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса, производственный шум на протяжении <данные изъяты> месяцев, а в указанный стаж входит работа истца у ответчиков в качестве водителя автомобиля, моториста цементировочного агрегата, что подтверждается трудовой книжкой истца, заключением врачебной комиссии <адрес> центра профпатологии, справкой Бюро медико-социальной экспертизы №, смешанный профиль ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда ФИО3 ФИО61., актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтвердила в судебном заседании специалист ФИО1

Доводы представителя АО «Самаранефтегаз» об отсутствии сведений о возникновении у истца профзаболеваний в результате его работы в качестве водителя автомобиля в АО «Самаранефтегаз» не приняты судом во внимание как голословные, поскольку опровергаются вышеизложенным выводом суда, а доказательств, опровергающих данный вывод суда ответчиком АО «Самаранефтегаз» не представлено.

Судом не приняты во внимание по аналогичным основаниям доводы представителя АО «Самаранефтегаз» об отсутствии причинно-следственной связи между работой истца в АО «Самаранефтегаз» и установленными у него профессиональными заболеваниями.

Доводы представителя АО «Сибирская Сервисная компания» об отсутствии сведений о возникновении у истца профзаболеваний в результате его работы у данного ответчика и об отсутствии причинно-следственной связи между работой истца у данных ответчиков и установленными у него профессиональными заболеваниями не приняты судом во внимание по аналогичным основаниям.

Судом не приняты во внимание доводы ответчиков о том, что вины предприятий в причинении профессиональных заболеваний истцу ФИО3 ФИО62. нет, поскольку как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда, акта о случае профессионального заболевания, профессиональные заболевания возникли в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса, производственный шум.

В судебном заседании установлено, что стаж работы истца ФИО3 ФИО63. во вредных условиях труда в качестве водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.в Отрадненском управлении буровых работ ОАО «Самаранефтегаз», правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз» составляет <данные изъяты><данные изъяты> дней.

При этом, судом не включен в стаж работы истца во вредных условиях труда у данного ответчика период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве слесаря по ремонту автомобилей, поскольку материалами дела не подтверждается воздействие вредных производственных факторов при работе по указанной профессии.

В судебном заседании установлено, что стаж работы истца ФИО3 ФИО55. во вредных условиях труда в качестве водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью <данные изъяты> дней в Отрадненском филиале ЗАО «Сибирская Сервисная компания», а также в качестве водителя автомобиля и моториста цементировочного агрегата с ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью <данные изъяты> дней в Филиале ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» Управление цементирования скважин, правопреемником которых является АО «Сибирская Сервисная Компания» составляет <данные изъяты> дней.

Следовательно, моральный вред, причиненный истцу ФИО3 ФИО56 подлежит взысканию с ответчиков.

По мнению суда, исковые требования истца ФИО3 ФИО57 сильно завышены, суд считает необходимым снизить их, взыскав с АО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> руб.,

с АО «Сибирская Сервисная Компания»- <данные изъяты> руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает профессии - водитель автомобиля, моторист цементировочного агрегата, по которым истец работал у ответчиков и продолжительность стажа работы у ответчиков во вредных условиях труда, а именно: в АО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> дней, в ЗАО «Сибирская Сервисная компания» - <данные изъяты> дней, где стаж работы значительно большей продолжительности.

Суд также учитывает тяжесть установленных у истца профессиональных заболеваний - <данные изъяты>, что повлекло у истца в трудоспособном возрасте утрату профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> %.

Судом также учтен характер причиненных истцу ФИО3 ФИО58. нравственных и физических страданий, а именно: <данные изъяты>. Истец вынужден постоянно обращаться за медицинской помощью, принимать лекарственные препараты. Однако, медикаментозное лечение лишь на время снимает болевой синдром, после которого боли вновь повторяются, при этом состояние его здоровья не улучшается.

В трудоспособном возрасте - <данные изъяты> лет, истец ФИО3 ФИО59 из-за полученных профзаболеваний не может работать по своей профессии -моторист цементировочного агрегата, поскольку длительное время находится на амбулаторном лечении и не в состоянии вести нормальный образ жизни. Все это причиняет истцу моральные и нравственные страдания.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют разумному пределу и объему оказанных юридических услуг и подлежат взысканию с ответчиков в следующих размерах: с АО «Самаранефтегаз» -<данные изъяты> руб., с АО «Сибирская Сервисная Компания» - <данные изъяты>.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными, поскольку оплата таких расходов подтверждена доверенностью от <данные изъяты>., удостоверенной нотариусом г.Отрадного и подлежат взысканию с ответчиков в следующих размерах: с АО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> руб., с АО «Сибирская Сервисная Компания »- <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО60 к Акционерному обществу «Самаранефтегаз», Акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Самаранефтегаз» в пользу ФИО3 ФИО64 в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» в пользу ФИО3 ФИО65 в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Судья подпись