Постановление № 1-168/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-168/2021г. Иркутск ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Шинкаренко С.А., с участием помощника прокурора <данные изъяты> Христюк М.А., обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Волощука А.В., потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты> рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-168/2021 в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в городе Иркутске в ходе общения по телефонной связи с <данные изъяты>, под надуманным предлогом убедил последнюю в том, что нуждается в материальной помощи и для разрешения личных проблем. Введенная в заблуждение ФИО1, <данные изъяты> в вышеуказанное время осуществила неоднократные переводы денежных средств со своего банковского счета на общую сумму 123 884 рубля, и со счета своей матери <данные изъяты> на общую сумму 41 000 рублей, на счет банковской карты ФИО1, при этом последний денежный перевод ФИО1 получил, находясь около Дворца спорта «Труд», по адресу: <адрес>. В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 164 884 рубля, причинив тем самым <данные изъяты><данные изъяты> значительный ущерб. В судебном заседании потерпевшие <данные изъяты> и <данные изъяты> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причинённый преступлением вред полностью заглажен, претензий не имеют. Обвиняемый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласился, вину в совершённом преступлении признал полностью, пояснил суду, что в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими, загладил причинённый преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник Волощук А.В. поддержал заявление потерпевших, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Помощник прокурора Христюк М.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом. Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, загладил вред, причинённый преступлением, принёс извинения. Ходатайство потерпевших не противоречит требованиям закона. Потерпевшие добровольно примирились с ФИО1, претензий к нему не имеют, вред, причинённый преступлением, заглажен. Учитывая данные обстоятельства, а также личность ФИО1, который ранее не судим, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело. В соответствии со ст. 25 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Иные ходатайства от обвиняемого, его защитника и потерпевших не поступили. Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: документы, приобщённые к материалам уголовного дела, следует продолжить хранить при уголовном деле, а остальные вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение обвиняемому ФИО1, оставить у последнего. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд Ходатайство потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты> удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно документы, приобщённые к материалам уголовного дела, продолжить хранить при уголовном деле, а переданные на ответственное хранение обвиняемому ФИО1, оставить в распоряжении последнего. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Суд:Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Саликов Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 сентября 2021 г. по делу № 1-168/2021 Приговор от 19 июля 2021 г. по делу № 1-168/2021 Приговор от 18 июля 2021 г. по делу № 1-168/2021 Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № 1-168/2021 Апелляционное постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № 1-168/2021 Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-168/2021 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |