Решение № 12-11/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-11/2024

№ 12-11/2024


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Голышманово 18 июня 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности,

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ: 1) 09.10.2023 года по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., штраф оплачен; 2) 16.10.2023 года по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., штраф оплачен,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 07 мая 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить и производству по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, на нарушение процедуры освидетельствования, а также на то, что протокол административном правонарушении является недопустимым доказательством.

ФИО1 и должностное лицо при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета влечет ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу 01 сентября 2013 г., статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,25 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 12.02.2024 года в 06 часов 30 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь на 167 км. автодороги Тюмень-Омск Омутинского района Тюменской области в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 12.02.2024 года в 06 час. 50 минут у ФИО1 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,25 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 8); бумажным носителем, содержащим показаниями прибора ALCOTEST 6810 № ARBD-0410, которым установлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,25 мг/л (л.д. 9); свидетельством о поверке (л.д. 41); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); рапортом ст.инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Омутинский» ФИО2 (л.д. 11), видеозаписью на диске (л.д. 20).

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы в части того, что ФИО1 при проведении освидетельствования не были разъяснены его права и обязанности, а также о том, что отсутсвуют сведения о поверки прибора, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, данный факт сомнений не вызывает.

Все значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, и которым судьей не дана бы оценка в судебном акте, по делу не имеется.

Все процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы, указанные в жалобе ФИО1 не соответствуют действительности и направлены на обстоятельства, способствующие уйти от административной ответственности. Иных оснований к отмене постановления жалоба не содержит.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Доказательств иного в судебном заседании не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, мировым судьей ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи, поэтому суд признает постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5 ч.1 п.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение постановлено в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Судья Ю.Н. Шустова